Любителям истории.Новая хронология истории и интересные исторические факты.
  1. #1
    Phaeton Аватар для frenki69
    Регистрация
    16.04.2010
    Адрес
    Нахабино,Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    3,318
    Записей в дневнике
    9
    Спасибо:
    Получено: 41
    Отправлено: 10

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию Любителям истории.Новая хронология истории и интересные исторические факты.

    Думаю пора создать тему по истории.Мы очень многого не знаем,многое открывается нам постепенно и в малых количествах.О многом официальная история умалчивает.Предлагаю делиться здесь фактами и теориями,новыми открытиями....
    Итак начну.Давно интересует теория академиков Носовского и Фоменко.Нахожу в ней много рациональных объяснений вместо белых пятен официальной истории.Предлагаю обсудить.Сторонники и противники-велкам!!!
    1,8Т AWT АКПП теперь МКПП,климат седан 2002 и т.д.Да и какая разница?Главное что бы человек был хороший!

  2. #2
    Всем Перцам - Перец Клуба! Аватар для komsernik
    Регистрация
    29.05.2010
    Адрес
    СВАО
    Возраст
    54
    Сообщений
    10,771
    Записей в дневнике
    4
    Спасибо:
    Получено: 3,042
    Отправлено: 1,130

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от frenki69 Посмотреть сообщение
    Давно интересует теория академиков Носовского и Фоменко.Нахожу в ней много рациональных объяснений вместо белых пятен официальной истории.Предлагаю обсудить.
    Для начала: http://www.chronologia.org/ очень-очень много буквов.

    1. РИМСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ КАК ФУНДАМЕНТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
    Предварительно дадим краткий обзор состояния хронологии древности и средневековья на настоящий момент. Хронология, являясь важной для истории дисциплиной, позволяет определять временной интервал между историческим фактом и настоящим временем, если удается преобразовать хронологические данные документа, описывающего этот факт, в единицы нашего летосчисления, то есть даты до н.э. или н.э. Практически все фундаментальные исторические выводы зависят от того, какая именно дата приписывается событиям, описанным в исследуемом источнике. При изменении даты, например, при неоднозначной датировке событий, меняются и трактовки, оценки этих событий. К настоящему моменту в результате длительной работы нескольких поколений хронологов XVII-XIX веков сложилась глобальная хронология, в рамках которой всем основным событиям древней истории приписаны даты в юлианском календаре.

    2. СКАЛИГЕР, ПЕТАВИУС, ДРУГИЕ ЦЕРКОВНЫЕ ХРОНОЛОГИ. СОЗДАНИЕ В XVI-XVII ВЕКАХ Н.Э. СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ.
    Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI-XVII вв., начинающейся трудами ИОСИФА СКАЛИГЕРА (1540-1609) (Iosephus Iustus Scaliger) - "основоположника современной хронологии как науки". Так его называет современный хронолог Э.Бикерман.
    В основополагающих трудах Скалигера и Петавиуса XVI-XVII веков хронология древности приводится в виде таблицы дат БЕЗ ОБОСНОВАНИЯ. Ее основой объявляется ЦЕРКОВНАЯ ТРАДИЦИЯ. Это и не удивительно, так как "НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ ИСТОРИЯ ОСТАВАЛАСЬ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИЕЙ, и ее писали, как правило, духовные лица"

    3. СОМНЕНИЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА ВОЗНИКЛИ ЕЩЕ В XVI ВЕКЕ.
    Сомнения в правильности принятой сегодня версии возникли не сегодня. Они имеют большую традицию. В частности, Н.А.Морозов писал, что "профессор Саламанкского университета де-Арсилла (de Arcilla) еще в XVI веке опубликовал две свои работы Programma Historiae Universalis и Divinae Florac Historicae, где доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века, и к тем же выводам пришел иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (J.Hardouin, 1646-1724), считавший классическую литературу за произведения монастерионцев предшествовавшего ему XVI века... Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902-1903 годах свою книгу "История и критика", где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история - фальсификация Эпохи Возрождения и последующих за ней веков" .
    Серьезнейшей критике подверг скалигеровскую хронологию известный английский ученый Эдвин Джонсон (1842-1901), автор нескольких очень интересных критических исследований о древней и средневековой истории. Основной вывод, сделанный Э.Джонсоном после его многолетних исследований в области хронологии, был сформулирован им так: "МЫ ЗНАЧИТЕЛЬНО БЛИЖЕ ВО ВРЕМЕНИ К ЭПОХЕ ДРЕВНИХ ГРЕКОВ И РИМЛЯН, ЧЕМ ЭТО НАПИСАНО В ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ТАБЛИЦАХ". Э.Джонсон призвал к пересмотру всей хронологии античности и средневековья! Основные труды Э.Джонсона были изданы в конце XIX - начале XX веков.
    Более подробно об исследованиях Жана Гардуэна, Роберта Балдауфа, Вильгельма Каммайера см. в работе Е.Я.Габовича (г. Карлсруэ, Германия).
    ИСААК НЬЮТОН.
    Исаак Ньютон занимает особое место среди критиков версии Скалигера-Петавиуса. Он - автор нескольких глубоких работ по хронологии, в которых он пришел к выводу об ошибочности скалигеровской версии в некоторых ее важных разделах. Эти его исследования мало известны современному читателю, хотя ранее вокруг них велись бурные споры. Основными хронологическими работами И.Ньютона являются следующие
    1) "Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским",
    2) "Правильная хронология древних царств".
    В печати середины XVIII века появилось довольно много откликов. В основном они принадлежали историкам и филологам, носили негативный характер: "заблуждения почетного дилетанта" и т.п. Было, впрочем, опубликовано несколько работ в поддержку мнения И.Ньютона, но их было немного. Затем волна откликов спала и книга И.Ньютона была фактически замолчана и выведена из научного обращения.
    В наше время первым исследователем, по-настоящему широко и радикально поставившим вопрос о научном обосновании принятой сегодня хронологии, был Николай Александрович Морозов. Проанализировав огромный материал, Н.А. Морозов выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что скалигеровская хронология древности искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальностью. Эта гипотеза Н.А.Морозова базируется на обнаруженных им "повторах", то есть текстах, описывающих, вероятно, одни и те же события, но датированных затем разными годами и считающихся сегодня совершенно различными. Выход в свет труда Н.А.Морозова вызвал оживленную полемику в печати, отголоски которой присутствуют и в современной литературе. Были высказаны некоторые справедливые возражения, однако в целом критическую часть труда "Христос" оспорить не удалось.

    Ну пока вот, чуть, основы, так сказать...
    В5, АЕВ-98 -> SuperB-2007, AWT -> теперь пешком... вот до чего доводят 1.8Т

  3. #3
    Phaeton Аватар для frenki69
    Регистрация
    16.04.2010
    Адрес
    Нахабино,Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    3,318
    Записей в дневнике
    9
    Спасибо:
    Получено: 41
    Отправлено: 10

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    komsernik, и правда много буков...Прочитаю позже....Надо бежать на работу....Теперь до вечера будет раздирать любопытство!!!
    1,8Т AWT АКПП теперь МКПП,климат седан 2002 и т.д.Да и какая разница?Главное что бы человек был хороший!

  4. #4
    Всем Перцам - Перец Клуба! Аватар для komsernik
    Регистрация
    29.05.2010
    Адрес
    СВАО
    Возраст
    54
    Сообщений
    10,771
    Записей в дневнике
    4
    Спасибо:
    Получено: 3,042
    Отправлено: 1,130

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от frenki69 Посмотреть сообщение
    Теперь до вечера будет раздирать любопытство!!!
    ну если уже чуть знаком, повторить для закрепления

    --- Добавлено чуть позже ---

    Чуть разогнались со старта ...
    Краткий ввод в проблему: классический школьный курс истории все помнят - тысячелетия(!) первобытно-общинного, родового строя; затем зарождение государств - Египет, Мессопотамия, Средиземноморье; античность, средние века, новое и новейшее время.
    Считается, что источников по древней истории очень много: летописи, археологические находки, рисунки - на их основе и написана-выстроена длинная хронология. Как бы все привычно правильно и гладко. Хотя есть «темные» места и шероховатости. Источники вызывают сомнения – оригинальных древних рукописей нет (существуют только т.н. «списки», т.е. копии документов), странный «провал» в развитии цивилизации в эпоху средневековья. Якобы, «великим переселением народов/нашествием кочевников» с севера и востока Средиземноморская цивилизация была уничтожена и наступила мрачная эпоха средневековья – практически на 1000 лет (с V по XV вв.), до эпохи Возрождения.
    Существует и «альтернативная», более короткая хронология, которая в корне меняет многовековую существующую версию.
    Основные выводы основаны на тех же источниках: анализ письменных документов/летописей/календарей, наблюдений/вычисления астрономических явлений – затмения луны и солнца, покрытия звезд планетами.
    Главная гипотеза короткой хронологии: известная нам история происходила в течение последней тысячи лет, а не двух; даты античных/раннесредневековых событий нужно исправить в сторону современности - на самом они деле произошли не ранее X века н.э. При этом даже якобы "очень древние" события могут оказаться очень поздними, близкими к нам. Скажем, роскошные древнеегипетские захоронения на самом деле относятся к эпохе XV-XVIII веков н.э. А отнюдь не к I, II или даже к III тысячелетию до н.э. Эпоха ранее XI в. н.э. покрыта глубоким мраком, ввиду практически полного отсутствия дошедших до нас документов того времени. Только в X-XI вв. впервые зарождается сама идея письменности, появляются письменные документы. Достоверная история начинается лишь с XVII в. н.э. История XI-XVI вв. очень сильно искажена. Многие даты эпохи XI-XVI вв. нуждаются в исправлении.

    Ну, и для затравки, интересные иллюстрации и комментарии.
    В старых записях дат типа "1520 год" первая цифра 1 по-видимому происходит от первоначально стоявшей в начале даты буквы I - первой буквы имени Иисус. То есть, раньше дата выглядела так: "Иисуса 520 год", или сокращенно I520. А затем об этом было забыто, или заставили забыть. И букву I стали воспринимать уже как обозначение "тысячи". В результате вместо фразы "от Иисуса пятьсот двадцатый год" стали говорить по-другому: "тысяча пятьсот двадцатый год". Так вслед за столетним сдвигом, незаметно "изготовили" еще один тысячелетний хронологический сдвиг. В итоге сместили дату рождения Иисуса из XII века сначала в XI, а потом еще дальше - в I век. Следы такого прежнего смысла первой цифры 1 сохранились до сих пор.
    Поразительна запись даты 1524 год на гравюре Альбрехта Дюрера:

    [/URL]
    Издательская марка Лодевика Эльзевира. Дата якобы 1597 года записана в виде (I).I).XCVII. , то есть с разделительными точками и с использованием правых и левых полумесяцев для записи латинских букв M и D. Этот пример очень интересен тем, что тут же, на левой ленте присутствует и запись даты "арабскими" цифрами. Дата якобы 1597 год записана в виде I.597 (или I.595 ). Кроме того обстоятельства, что первая "единица" отделена точкой от остальных цифр, мы видим здесь, что "единица" совершенно четко записана латинской буквой I, то есть как первая буква имени Иисус:
    [/URL]
    В5, АЕВ-98 -> SuperB-2007, AWT -> теперь пешком... вот до чего доводят 1.8Т

  5. #5
    Phaeton Аватар для frenki69
    Регистрация
    16.04.2010
    Адрес
    Нахабино,Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    3,318
    Записей в дневнике
    9
    Спасибо:
    Получено: 41
    Отправлено: 10

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    внесу свои 5 копееу из трудов одного немецкого историка-академика

    ЕВАНГЕЛИЕ



    Вероятно, Новый Завет был написан на греческом, на тогдашнем койне (интернациональном языке) восточного Средиземноморья. Семитских оригиналов не существует. Считается, что тон задала греческая Септуагинта.

    Наука, однако, не в состоянии исключить и написание Нового Завета на латыни. Правда, старейшие папирусные фрагменты («второ-седьмого вв.») содержат текст на греческом; даже самый древний, восходящий якобы к «120 году н.э.». Но в нем всего 14 строк из Евангелия от Иоанна, а этого слишком мало. Этого не хватит даже для доказательства правильности утверждения еретиков (и неправоты католического учения) о том, что Евангелие от Иоанна – это древнейшее из всех Евангелий.

    Надо бы сначала задаться вопросом: по каким критериям определяется степень древности рукописей, как они датируются. Критерии, собственно говоря, вырабатываются учеными, занимающимися палеографией, то есть исследованием древних рукописей. Палеографы давно составили хронологические таблицы развития шрифтов, и в соответствии с ними расположили на временной шкале рукописи. Как это удалось сделать, не имея действительных датировок, – дело прошлое. Постепенно датировки были зафиксированы и превратились в «научный» масштаб. Их мерой и приходится мерить возраст рукописи. Оспорить эти критерии или предложить другую меру невозможно, по крайней мере, изнутри этой системы: корпорация встанет на дыбы, ринется на защиту своей традиции.

    Их (на самом деле, псевдонаучный) масштаб стал истиной, не требующей доказательств, превратился в аксиому.

    Эта временная последовательность была разработана на основе анализа содержания, так как другой отправной точки ни у кого из нас нет. Как это делается, мы показали на примере кумранских свитков. Таким образом, получается порочный круг: змея хронологии пытается заглотить свой собственный хвост.

    Есть еще «полные Библии» на пергаменте, считавшиеся до недавнего времени, отстоящего от нас всего на несколько поколений, единственными текстовыми свидетельствами. Эти так называемые кодексы появляются якобы уже начиная в четвертом веке. В первую очередь, это три сохранившиеся рукописи, о них я сейчас кратко расскажу.

    Старейший – Синайский кодекс был обнаружен в 1844 году немецким протестантским библеистом Константином фон Тишендорфом (1815–1874), одним из создателей современного текста Библии, в монастыре Святой Екатерины на Синае. Реликвия была отправлена в Лейпциг, затем в Петербург, затем – за баснословную сумму продана в Лондон. Видимо, петербуржцы заметили подлог, с чем лондонцы, конечно же, и по сегодняшний день не согласны. В Синайском кодексе почти в полном виде записаны по-гречески Ветхий и Новый Заветы, причем с современным расположением глав. Древность происхождения кодекса должна якобы подтверждаться содержащимися в нем Посланием Барнабы 154) и «Пастырским Наставленим» Гермаса, двумя безобидными апокрифами. В 1840 году собирались, видимо, попытаться включить их в библейский канон, но это не удалось.

    Небольшое замечание по поводу «Пастырского Наставления» Гермаса. Существуют многочисленные рукописи этого сочинения, «начиная с второго века» (Метцгер, стр. 70). Текст якобы написан в Риме около 140 года братом Папы Пия I, который, как предполагает Ориген, должен был знать апостола Павла (Римлянам, 16, 14). Однако жил этот «папский родственник» поколением позже. Неужели при бурном развитии, переживаемом церковью в ту эпоху, столь ученый муж, как Ориген, не заметил расхождения более чем в поколение? Подобная ошибка могла возникнуть лишь гораздо позже.

    Но вернемся к библейским кодексам. Якобы того же периода («четвертый век») Ватиканский кодекс, с 1475 года хранящийся в римской курии. Как он туда попал – остается тайной. В нем недостает только «Откровения Иоанна Богослова». Вряд ли этот кодекс много древнее 1475 года.

    Александрийский кодекс – если верить библиотечным регистрационным книгам – хранился в Александрии с 1098 года. Правда, настораживает, что он только в 1751 году попал в Лондон. Тем не менее, у нас нет веских оснований серьезно сомневаться в его датировке. Он действительно мог быть написан около 1100 года. Но был ли?

    Кроме трех образцовых рукописей, которые ни разу не переписывались (сличение ошибок переписчиков облегчает датировку рукописей), имеются еще два очень подозрительных манускрипта «пятого века». Важнейший из них, Ефремов кодекс, находится в Париже (опубликован Тишендорфом в 1843 году). Кожаные листы со Святым Писанием («якобы пятого века») в 12 веке были смыты (!) и вновь заполнены сочинениями Ефрема Сирина (ум. в «373»); при этом многие листы пропали. По-моему, комментарии излишни.





    ЕВАНГЕЛЬСКАЯ ГАРМОНИЯ



    Вышеупомянутый Ефрем был известен своими переведенными на армянский язык комментариями к Евангельской гармонии. Это вообще любопытная история. Ведь сначала было не четыре Евангелия, и не двадцать, а всего один текст, объединявший и высказывания Иисуса, и рассказы о его деяниях. Текст этот назывался Евангельская гармония, так как он, в противоположность более поздним четырем Евангелиям, представлял собой неделимое гармоничное повествование.

    Автором его, якобы, был некий Татиан; и, судя по имени автора и немногим сохранившимся отрывкам, первичный текст Евангельской гармонии был написан на латыни. Вот основная сюжетная канва легенды, созданной вокруг этого имени: в Риме житель восточной Сирии Татиан якобы был обращен в христианство Юстином Мучеником. В 172 году он вернулся в Сирию и (абсолютно нелогично) основал гностическую секту энкратитов (воздержников). Для этой секты он создал Евангельскую гармонию, в которой соединил все якобы тогда уже имевшиеся в наличии четыре Евангелия155). Труд его вызвал недовольство церкви, и все рукописи были собраны (в 453 году в одном только Междуречье – более двухсот) и уничтожены. Между написанием и началом акции по уничтожению прошло, таким образом, около трехсот лет. За три столетия Диатессарон (так называлась книга) настолько широко распространился в христианском мире, что и спустя тысячу лет на всех культурных языках остались его переводы.

    Такова легенда, не только поддерживаемая, но и достраиваемая современными теологами. На Востоке, мол, вплоть до пятого века при всех христианских богослужениях использовалась исключительно Евангельская гармония Татиана (стр. 184) в переводе на сирийский (соответственно, остальные христианские тексты были сочтены для богослужений неподходящими). К сожалению, списка с нее не сохранилось.

    Есть, согласно богословам, латинский и сирийский (собственно, армянский)156) переводы, которые старше, чем несохранившийся греческий, но все они относятся к более позднему периоду.157) В то же время некоторые ученые благоразумно утверждают, что оригинал все-таки был латинским.

    Богословы, кроме того, выяснили, что Виктору Капуанскому (якобы 544 г.) был известен один такой экземпляр Татиана, и он вставил его в свой знаменитый библейский кодекс. Позже этот кодекс принадлежал известнейшему миссионеру, окрестившему чуть ли не всех немцев, Бонифацию; сейчас он хранится в Фульде. К сожалению, в последний момент Виктор Капуанский заменил текст Евангельской гармонии Татиана Вульгатой. Так что оригинальный текст до нас не дошел: в фульдском кодексе содержится лишь синопсис, позднее параллельное – в разных столбцах - изложение первых трех Евангелий с точным указанием глав. Такой труд мог появиться только в эпоху Ренессанса.

    И все-таки подлинные Евангельские гармонии существуют, и при том только у немцев, то есть на древневерхненемецком языке: это Крист Отфрида Вайсенбургского и Хелианд; оба сочинения «девятого века» написаны под наблюдением великого учителя Рабануса. Хелианд, как о том свидетельствует позднейшее латинское предисловие, был вдохновлен якобы Людвигом Благочестивым (в 830 г.); в написанной на древнесаксонском диалекте поэме чувствуются отголоски англосаксонского эпоса. Крист выходца из Эльзаса Отфрида – на верхнерейнском франкском диалекте и впервые с конечной рифмой(!) – был якобы окончен между 863 и 871 гг. Собственноручный манускрипт Отфрида хранится в Вене; список с нее, примерный ровесник оригинала, – в Гейдельберге. Оригинал иллюстрирован: солнце и луна в платках (символ затмения); кровь из ран на ногах льется в кубок; буквы INRI (Иисус Назареянин Царь Иудейский) на кресте. Рисунки удивительно напоминают рельеф в Экстернштайне, его верхнюю христианскую часть (в нижней части слабо различим языческий дракон). Из сего я заключаю, что Крист написан и иллюстрирован на много столетий позже, чем утверждает официальная наука: возможно даже одновременно с латинским и восточными вариантами, то есть в 13 веке.

    Существуют различные итальянские Евангельские гармонии, английские и даже арабские и персидские. В них можно заметить отражение богословских дискуссий о том, сколько же времени проповедовал Иисус: один год или несколько.

    Интересный вопрос: зачем все-таки церкви понадобились четыре – местами серьезно противоречащих друг другу – Евангелия, если так быстро распространилась и хорошо прижилась объединительная Евангельская гармония? Техника многократных противоречивых описаний одного и того же события была успешно опробована еще в Ветхом Завете: двойные Книги Моисея, Судей-Царей, Маккавеев. Когда то или иное событие освещается с разных точек зрения, то его содержание становится от этого как бы правдоподобнее. Одно-единственное свидетельство не должно содержать ошибок, тем более, когда речь идет о Слове Божьем. Но когда документов много, то не вызывает подозрения их отличие друг от друга в деталях, когда по существу они совпадают. Документы взаимно подтверждают друг друга, а несовпадение в частностях допускает различные толкования, что в любом отношении выгодно.

    Тогда другой вопрос: почему именно четыре Евангелия? Ведь было из чего выбирать. Ириней («ум. в 202 г.», в южной Франция; сохранился только в латинской редакции) объясняет: причиной послужили четыре зверя Иезекииля (I, 10) и «Откровения Иоанна» (IV, 7). Поэтому евангелисты (уже с 12 века?) изображались с тремя звериными головами и одной человеческой. Лежащих на поверхности и внедренных в массовое сознание исторических объяснений: например, что четыре Евангелия созданы и получили признание в четырех разных местах и в разное время, – Ириней еще не знает. Об историчности он и не думает; куда важнее для него теологический смысл, прочитывающийся в создании четырех Евангелий: связь с «Откровением Иоанна».





    НА ВОСТОКЕ



    Хотя, само собой разумеется, что все первые христиане должны были говорить на арамейском, – арамейского Святого Писания никогда не существовало. Странно. Это был повсеместно распространенный литературный язык. 158)

    Стоило бы проанализировать некоторые восточные переводы Нового Завета. Ведь эти переводы могли бы вывести на некую «внешнюю точку», из которой можно было бы начать атаку на нашу критическую позицию. Атаку, которая могла бы опрокинуть наши утверждения. Посмотрим же, о каких рукописях здесь могла бы идти речь.

    Существует старое Сирийское Евангелие, сохранившееся всего в двух рукописях, одна из которых (палимпсест якобы из известного нам монастыря Святой Екатерины на Синае) тут же исключается. Крайне сомнительно, что у тамошних монахов было время для изготовления столь сложной подделки, Первоначальная датировка рукописей: «около 150 года»; окончательная современная – «около 300 года» (вторая датировка такая же произвольная, как и первая). В рукописях содержится перекличка с Евангельской гармонией, следовательно, время их создания – около 12 столетия.

    Пешитта – официальная сирийская Библия; в ней нехватало лишь четырех католических посланий. Последние внес в текст некий Филоксен в собственном переводе с греческого. Старейший манускрипт Пешитты восходит к 12 веку и содержит уже «Откровение Иоанна». Процедура формирования Канона встает перед нами как на картинке.

    А другие переводы на языки Ближнего Востока?

    «В Палестине, ставшей к 5 веку почти сплошь христианской, церковным языком был греческий. Многие христиане, однако, не понимали этого языка, приходилось переводить (согласно Этерию и Евсевию) богослужебные проповеди и зачитываемые отрывки из Священного Писания на сирийский язык» (Хунгер, стр. 186). Небось, в ту эпоху уже прибегали к услугам синхронных переводчиков! Впрочем, мы уже знаем, как следует относиться к «сообщениям» Евсевия.

    Переводы на своеобразный палестинский диалект сирийского языка сохранились в трех фрагментах, изготовленных в 11–12 вв. На взгляд специалистов, в них различима в качестве первоосновы Евангельская гармония.

    Пойдем еще дальше на Восток и рассмотрим критически армянские переводы.

    Старейшая рукопись якобы 887 года содержит не Евангельскую гармонию, но список с четырех Евангелий. Армянские датировки расходятся с нашими; при сопоставлении временных данных к армянским датам приходится прибавлять от 38 до 44 лет 159). Получается уже дата вблизи 930 года. То, что уже в ту эпоху могли существовать четыре различных Евангелия – было бы само по себе фактом весьма примечательным. Но мы не собираемся упорядочивать по возрасту христианские тексты и чествовать старейшие из них. Наша цель в другом: выяснить, имеет ли хотя бы малейшее право на существование, хотя бы несколько отличную от нуля вероятность, совершенно несостоятельный с моей точки зрения тезис о появлении Библии во втором веке.

    Пока что нам всегда приходилось прибавлять к этой дате тысячелетие.

    По мнению авторитетных специалистов (стр. 187), основой для этих четырех Евангелий послужила сирийская Евангельская гармония, «до седьмого века использовавшаяся в армянских церквях». К сожалению, «Откровение» включили там в Канон только в 12 веке.

    Грузины сделали свои переводы по армянским текстам. Старейшие рукописи восходят якобы к 897, 913 и 955 гг. «Откровение» перевели в 978, но в Канон его так и не включили.

    А теперь заглянем в африканскую часть Ближнего Востока. Одна из старейших христианских стран мира это Египет. В северном Египте самые ранние коптские переводы восходят к 899 году. В этом случае тоже приходится прибавлять к местным датировкам в среднем около сорока лет. Получается снова дата в районе 930 года.

    И все же до недавнего времени ученые верили в оригиналы 200–250 гг. Сегодня они рассуждают «о пятом-седьмом вв.» (стр. 189) как о начале эпохи переводов. Путь к осознанию подлинной истории, по которым историкам еще только предстоит пройти, у них неблизкий.

    Еще более древние тексты якобы сохранились на фрагментах папируса в Верхнем Египте, но никто не способен обосновать этот тезис. Да и как можно датировать лоскутки?





    БИБЛЕЙСКАЯ ЛАТЫНЬ



    От латинского «перевода» Библии, являющегося, на мой взгляд, оригиналом, – до нас дошло два образа: Итала (современное – принятое сегодня у богословов - название Vetus Latina – старая латынинская) и Вульгата Иеронима. Старшая из них, Итала, появилась в Африке, «пожалуй, до 200 года» (стр. 191). Однако только в двух манускриптах нет никаких следов исправлений на основе Вульгаты: в Туринском кодексе (5–6 вв.) и в Палатинском кодексе (пятый век), с 1919 года хранящемся в Триенте. В обеих рукописях присутствуют позднейшие вставки, так что датировка весьма условна. Ко времени изготовления этих двух рукописей вроде бы уже «победила» версия Иеронима, который, кстати, в письме к Папе Дамазусу упоминал о том, что борьба между его Вульгатой и более древней формой – неизбежна (стр. 193).

    Кроме того, еще при жизни Иеронима Вульгату стали неавторизированно копировать в таких количествах, что Отец церкви вынужден был изо всех сил бороться против совершенно искаженных при многочисленных переписках вариантов. Якобы уже Кассиодору (ум в 570) пришлось взяться за реконструкцию подлинного текста Вульгаты (стр. 194). А может бать, это все придумано задним числом? Мы ведь и сегодня не знаем, как в действительности выглядел подлинный текст Вульгаты. Ясно одно: текст, созданный церковью в 16 веке неясен, неточен, и из него вычитывается попытка по возможности избежать дискуссий по каким-либо спорным положениям (Рёнш, стр. 11).

    Итала, якобы появившаяся в единственном экземпляре в Северной Африке, по крайней мере, была старше. По словам Августина, еще до 396 года ее перевели на итальянский народный язык. То, что Итала сохранилась почти исключительно в палимпсестах, датируемых, начиная с восьмого века, и даже переписывалась значительно позже, в 13 веке (Пурпурный кодекс в Стокгольме), – вступает в явное противоречие с утверждением о том, что Вульгата Иеронима – хотя бы и после многочисленных дискуссий – одержала быструю победу. По правописанию кажется, что Итала испытывала скорее германское, нежели африканское влияние, но об этом судит только специалист. А специалист считает, что Итала была написана очень поздно.

    Когда я уже был готов сдать рукопись настоящей книги в печать, мне пришлось пережить нечто, от чего мои сомнения чуть было не прервали весь этот книжный проект. По поводу воссоединения обеих Прусских государственных библиотек 9-го июня 1998 г. в Берлине состоялся торжественный акт, во время которого на два часа на общее обозрение было выставлено несколько ценнейших рукописей Старого Света. В их числе – иллюстрированный разворот листа Италы («4–5 вв.»); до этого его в последний раз экспонировали в 1986 году в Восточном Берлине. Обозначена эта реликвия в каталоге как латинская теологическая рукопись fol. 485, 2 r. На ней изображены сцены из жизни Саула, выписанные с мастерством, какое свойственно было, пожалуй, только художникам позднего античного Рима. Не думаю, что этот стиль смогли бы копировать живописцы эпохи Ренессанса. Другого такого примера библейских иллюстраций Старый Свет не знает. На обратной стороне сохранились несколько строк текста Италы (помимо вышеописанного фрагмента, в Государственной библиотеке хранится еще один иллюстрированный двойной лист).

    Компетентная дама, которой я выразил свое сомнение в датировке, была непреклонна: целую библиотеку могут составить труды ученых по поводу этого экземпляра; им занималось три поколения палеографов, изучивших оба пергамента до последнего волоконца. Бесценные эти реликвии были обнаружены в кведлинбургском соборе в 1875 году: они служили переплетом для собрания монастырских документов и были со всеми предосторожностями отделены от этих папок. Считается, что различимые на рисунках пояснительные надписи (Саул (не Савл), хор Пророков, солдаты, пастыри и т.д.) сделаны были как указание художнику. Их не наносили задним числом на уже готовый рисунок. Наоборот, надписи предшествовали рисунку; слабая темпера не полностью скрыла их от глаз, и они вполне читаемы. Оказывается, можно и так конструировать объяснения.

    Похоже, доброй монастырской традицией было – использовать древние оригиналы на переплет или наполнитель обложки самых незначительных книг?160) – полюбопытствовал я. «Нет, конечно, но такие вещи случались». Из-за нехватки пергамента квендлинбургские монахи пустили рукопись иллюстрированной Библии, уже к тому времени насчитывающей около тысячи лет, на переплет; рисунок попал внутрь, а Святое Писание – наружу, и ввиду частого использования почти все стерлось. Но и в скудно сохранившемся тексте ясно различимо слово Итала.

    Глядя на прекрасно сохранившуюся темперу, я задавался вопросом: кто из художников 19 века мог бы создать такую великолепную иллюстрацию? Книжный проект свой я все же решил завершить.





    ФОРМИРОВАНИЕ КАНОНА



    В Средневековье «границы канона оставались в известном смысле эластичными» (Метцгер, 1993, стр. 228). Со свойственным ему изяществом лучший современный специалист по Канону поясняет свою мысль: «Свое отношение к письменному Канону Рим недвусмысленно выразил только на Флорентийском соборе (1439-1443)». В то время Деяния апостолов стояли еще после Посланий перед «Откровением». Следовательно, написаны они были очень поздно, и первоначального текста было на 1/12 больше, чем сегодня (стр. 248). Лука, составлявший Деяния, знал Павла лично, но не знал его Посланий, судьбу которых, кстати, тоже легкой не назовешь: в корпусе Святого Писания их постоянно передвигали с места на место; их то любили, то решительно отвергали. Послание к лаодикийцам, ценившееся в течение девяти столетий, по мнению специалистов, не ниже Слова Божьего, – вдруг выбраковывается. Почему именно в течение девяти столетий, если оно, вроде бы, было написано (самим Павлом) в 1 веке, а «исключено» в 15-ом? Разве 15 - 1 не равно 14? Потому что узнали о нем только из знаменитого кодекса Фульды, датированного 546 годом.

    Это свидетельствует также о том, что и этот столь значимый библейский кодекс содержит подделки.

    Уже тогда, в 15 веке, просвещенным богословам (достаточно назвать Якова Фому Гаэтанского и Эразма Роттердамского) хотелось устранить некоторые неразрешимые проблемы вероучения, для чего они исключили из Канона многие послания Павла. Позже они отступились от своих обширных цензорских замыслов, но не из идеологических соображений, а от страха (стр. 230).161) Только Лютер смог себе позволить некоторую свободу, но и он не мог мыслить и действовать только по собственному усмотрению. В истинность написанного он верил даже больше, чем сама хранящая верность традиции римская церковь, въедливость его превосходила таковую католиков.

    --- Добавлено чуть позже ---

    ...и еще немного из работ Уве Топлера

    РУКОПИСИ



    При работе с рукописями нельзя не обратить внимание на многочисленные интерполяции – позднейшие вставки в текст с целью легитимации новых догм. Интерполяции встречаются даже в самых древних рукописях, то есть «засвидетельствованы задолго до 1000 года», чего не может быть, так как мотивировка для подобных вставок появляется значительно позже. Соответствующая рукопись не может быть старше ставшей необходимой интерполяции. 162)



    Истории, связанные с древними рукописями, кодексами, с тем, как их находили, бывают подчас увлекательнее фантастических романов. Возьмем, например, Дидахе, своего рода предписание для церковнослужителей (см. Венгст, 1984). Хотя сегодня Дидахе и не принадлежит к канону, в Средневековье текстом этим часто и охотно пользовались, не исключая его из числа канонических. Многие «Отцы церкви», – люди, стоявшие у истоков, «2–5 вв.», – по меньшей мере, упоминают это название. Единственный дошедший до нас текст – Иерусалимский. Он написан предположительно в 1056 году, в 1873 найден в Константинополе и четыре года спустя привезен в Иерусалим (отсюда и его название).

    Я думаю, что до создания Иерусалимского кодекса (11 век) Дидахе вовсе не существовал. В 15 веке, в результате внутренних церковных распрей, он был исключен из канона. Подлинность Дидахе должен был подтвердить и следующий «криминальный роман». Еще одна греческая его рукопись 13/14 вв. была якобы найдена в Константинополе в первой половине 15 века в рыбной лавке, где она использовалась в качестве оберточной бумагой для отпускаемого товара (чем объясняется, почему многие листы утрачены). Нужно ли говорить, что простые люди той эпохи – в том числе и рыботорговцы - испытывали глубочайшее уважение к написанному слову и никогда бы не решились употреблять папирус или пергамент для повседневных нужд? Или мне следует высмеять эту ложь еще и другим образом?

    Но на этом подобная роману история не заканчивается. Дальше будет еще смешнее: начинается история злоключений этого кодекса. Пройдя якобы через многие руки и места хранения, в 1580 году кодекс попадает в монастырь Маурсмюнстер в Эльзасе (я бы сказал, там он и был создан); в 1793 или 1795 рукопись «переезжает» в государственную библиотеку в Страсбурге и сгорает там во время франко-прусской войны (к счастью для нее, ибо иначе подлог давно бы уже обнаружился). Правда, в Йене в 1843 году он был напечатан (почему, собственно, так поздно?). Еще есть три копии гуманистов (после 1579 года) и даже печатное издание 1592 года. Но для доказательства подлинности Дидахе этого, к сожалению, мало.163)

    Итак, вернемся к найденному в 1873 году Иерусалимскому кодексу (написанному, якобы, в 11 веке). В нем, помимо прочего, содержится Послание Варнавы, имеющееся только в Синайском кодексе, уже взятом нами на подозрение. Еще имеется несколько фрагментов этого Послания, которые, соответственно, должны быть столь же древними. Лучше других сохранившийся фрагмент содержит 6 стихов из главы 9; его цитирует Климент Александрийский, монах, уже разоблаченный нами как фигура вымышленная.

    Есть еще и осовремененные латинские переводы Дидахе (10 век, северная Франция), но я уверен, что если только удастся организовать исследовании этих документов, обман немедленно откроется.

    Текст Дидахе демонстрирует знакомство с Евангелием от Матфея, написанным предположительно не ранее 1050 года. По крайней мере, с этой точки зрения датировку Иерусалимского кодекса можно смело принимать за время создания Дидахе: 1056 год.



    Другие «неканонические» писания: 2-е Послание Климента (его «удостоверял» уже Евсевий) и письмо к Диогенету, – еще легче распознаются как изделия 11 века. Существует также и третье Послание Климента, написанное в 1170 году в Сирии и там же присоединенное к Евангелию.

    С 17-го века богословским кругам известно, что Послания Игнатия, Климента и некоторые другие – подделки. И все-таки мирянам они преподносятся как богодухновенное назидание (см. также Детеринг, стр. 91 и след.).

    Собственно, Послания эти – суть проповеди; интерполяции, в них присутствующие, должны были «прибавлять» им подлинности. Хотя достаточно присмотреться хотя бы к форме, чтобы понять: о подлинности этих Посланий не может быть и речи. Ни в случае «Откровения Иоанна», ни названных выше «авторов», ни самого Павла мы не имеем дела с письмами.

    Всех превзошел Павел: в «Послании к Галатам» (6, 11) он предупреждает, что собственноручно писал маюскулами, то есть, «заглавными буквами», чтобы подчеркнуть подлинность своих слов. Однако авторитетнейший церковный писатель второй половины второго века Юстин ничего не знает о «Посланиях» Павла. Поэтому неважно, писаны ли они маюскулами или минускулами, строчными буквами.

    И, все-таки, иногда – в виде исключения - анализ формы текста помогает дать исходную точку, позволяет определить примерные хронологические ориентиры. Например, нам известно, что в Европе арабские цифры вошли в употребление только с 12 века. Как же тогда быть с латинскими манускриптами, содержащими арабские цифры, но датированными 10 веком (Бишоф, 1979)? При написании истинной истории подобную датировку следует поставить под сомнение.

    На уже упоминавшейся берлинской выставке помимо разворота Италы экспонировался пергаментный лист из «Георгик» Вергилия («пятый век»), написанный монументальным шрифтом («который недолгое время использовался для записи книг, но, в основном, для гравирования надписей на камне»). Разумеется, речь идет, как всегда, об экземпляре единственном и неповторимом.164)

    Так что вдумчивому критику, за исключением таких вот редких исходных точек, буде он захочет проверить датировку той или иной рукописи, следует все же исходить из ее содержания. Вот еще один пример: проанализировав образ Иуды Искариота, можно приблизиться к пониманию личности его авторов. Иуда «назначается» ответственным за всех евреев, которые убили Божьего сына. При этом важную роль играют высказывания жертвы, например, что лучше пусть умрет один человек, чем погибнет весь народ. Избранный – это что-то вроде короля на один день, театрального персонажа, жертвы, которой в качестве проводника к жертвеннику дан Иуда. Во всем этом чувствуется стилизация усвоенных восточных идей и, в то же время, открещивание от них, которому придан драматургический характер. Классический проводник к жертвеннику становится сопроводительной жертвой из скифского погребального ритуала; Иуда целующий становится Иудой – самоубийцей. Перекроем сцену социологическим задником 11 века с первыми преследованиями евреев в рейнских городах, и мрачная драма Иуды станет нам понятнее. 165)

    Кроме уже названных манипуляций, отметим еще и следующий часто употребляющийся трюк: взаимное цитирование. Якобы один античный автор знаком с сочинениями другого античного автора, продолжает их и пишет о них. Но ведь в настоящей литературе далеко отстоящего от нас времени, если таковая вообще существует, – это не правило, а, скорее, исключение.

    Типичный пример «взаимного цитирования»: в «Иудейских древностях» (20, 7, 2) Иосиф пишет о правителе Феликсе и Симоне Маге. Эти сведения подтверждаются Тацитом («История», V, 9) и в «Деяниях Святых Апостолов» (24; 24–26). Такие перекрестные ссылки не только крайне подозрительны, но и смешны, если учесть, что Тацит и Иосиф (которые были призваны «удостоверять» Святого Луку из «Деяний») признаны фальсификациями.

    «Взаимоудостоверение» церковных текстов, кстати, совершалось лишь фрагментарно. Сначала никто не знал, что нуждается в подтверждении, так как текстов подобного рода вовсе не существовало. Часто оставляли пустые места для последующего заполнения, и некоторые так и не были заполнены, как, например, списки трудов Отцов церкви. Теперь утверждается, что труды эти утеряны. Понятно, только не очень правдоподобно.

    --- Добавлено чуть позже ---

    .....а вот Ище.....про несостыковки с оф церковного сайта
    Церковь Иоанна Богослова > Главная страница > Библиотека > Димитрий Прозоровский. О хронологии семидесятитолковников О ХРОНОЛОГИИ 70 ТОЛКОВНИКОВ

    Д. Прозоровский

    (Журнал «Странник» за 1862 г.)
    Предлагаемая статья издается как материал для соображения по вопросу о библейской хронологии


    Хронология христианских народов и евреев происходит из одного и того же источника — Библии, и потому она должна бы быть повсюду одинакова. Но на деле видим совершенно противное: по тексту Библии, употребляемому евреями, летосчисление не восходит далее 3761 года до Рождества Христова; западные христиане считают по тексту, известному под именем Вульгаты, и, следуя вычислениям Петавия, относят сотворение лира к 3984 году до Р. X.; у нас и у всех христиан православного исповедания употребляется текст 70 толковников, по которому летосчисление начинается с 5508 года до Р. X. Таким образом, библейская хронология распалась на три главные вида, не говоря уже о тех многочисленных системах, которые усматриваются в других текстах и сочинениях различных писателей древности. Причины такой разности далеко еще не исследованы, по неотысканию древнейших списков Библии; по известным же ныне кодексам эта разность главным. образом заключается в несогласном счислении лет от начала мира до исхода израильтян из Египта. Впрочем, в наше время на западе мнения ученых хронологов начинают склоняться в пользу 70 толковников, и уже сделаны довольно важные указания на преимущества нашего кодекса перед всеми прочими. {См. критическое обследование и защищение хронологии 70 толковников, в журн. «Маяк » 1844 г., кн. XXXII и XXXIII, в отделе: критика. В путешествии по Египту А. С. Норова есть довольно указаний в пользу хронологии LXX толковников.} Действительно, на стороне этого кодекса — время, обстоятельства и законы природы. Так Вульгата обязана своим происхождением блаженному Иерониму, жившему уже в IV веке и сделавшему этот перевод с еврейского текста, тогда сей последний перешел во времена христианства значительно поврежденным, частию от влияния неуместных соображений и неаккуратности переписчиков, частию от злонамеренности раввинов, озаботившихся уничтожить пророчества о Христе, так что латинский перевод нужно было соображать со всеми известными тогда кодексами. Напротив того, перевод 70 толковников носит на себе все признаки неповрежденности того оригинала, с которого он был сделан; перевод этот, или его оригинал, был в общем употреблении во времена земной жизни Иисуса Христа, как это видно из приводимых в Евангелии текстов, сходных именно с сим переводом. Самые списки его, доселе известные, древнее списков не только Вульгаты, которая по происхождению моложе его почти шестью веками, но и еврейского кодекса. {В Ватиканской библиотеке и Британском музеуме хранится по экземпляру перевода 70. Обе эти рукописи явились в IV веке: первая в начале, а вторая вскоре после Никейского собора. За тем значительные отрывки Ветхого Завета по переводу 70 толковников недавно найдены на Синае Тишендорфом в экземпляре Нового Завета, писанном в IV веке. Напротив того. древнейший экземпляр еврейской Библии, употребляемый евреями, относится только к IX веку; он хранится, кажется, в библиотеке известного собирателя древностей. ученого караима А. Фирковича.} Пасхальный цикл, известный под названием великого индиктиона и составленный на основании никейского постановления о порядке празднования пасхи, применен к тексту 70 толковников и начат с 5508 года. Наконец, хронологические показания Иосифа Флавия и древних отцов Церкви ближе к этому тексту, нежели к другим. {«Иудеи в Китае и Эфиопии, зашедшие туда, при падении Израильского царства, более или менее верно сохранили летоисчисление греческого текста, а не еврейского. Каким образом Иосиф Флавий, который очень хорошо знал свой отечественный язык, мог следовать летосчислению 70 толковников, если бы ему известно было правильнейшее летосчисление?» (Журн. мин. нар. просв., ч. XXXVII, отд. II, стр. 100). Иосиф Флавий руководствовался книгами Библии, которые, как сам он говорит, хранились при храме и достались потом ему.} Но всем этим наведениям в пользу нашего кодекса придает значительную долю силы сказание Тертуллиана, который жил во II и III веках по Р. X., и при котором подлинник перевода 70 толковников был еще цел. В 217 году Тертуллиан так писал о сем переводе: Птолемей Филадельф, «по совету знаменитого Димитрия Фалерского, своего библиотекаря, потребовал от иудеев их книг, писанных на их языке, которых нельзя было нигде найти, кроме их... Чтобы дать Птолемею понятие о них, они прислали к нему семьдесят переводчиков, или толковников. Менедем, благочестивый философ, поражен был единообразностию их перевода. Аристей оставил вам о том свидетельство на греческом языке. Книги сии находятся и теперь в Птолемеевой библиотеке, состоящей близ храма Сераписа, вместе с еврейским оригиналом. Иудеям предоставлена свобода, читать их публично за известную плату: они обыкновенно ходят слушать чтение сие во день субботний... нельзя не возыметь к сим книгам веры» {Твор. Тертулл. в русском перев. Карнеева, ч. 1, стр. 43 и 44.}. Так писали, почти за 200 лет до Вульгаты {Вульгата признана за канонический перевод западным Тридентским собором.}, которую неодобрительно встретил и блаженный Августин, выразивший Иерониму желание, чтобы священное Писание переводилось с греческого текста 70 толковников, и свидетельствовавший, что именно этот текст, в течение стольких лет, был глубоко вкоренен в память и чувства всех. В V веке итальянец Филастрий решительно признавал истинным только перевод 70 толковников, хронология которых до самого IX века почиталась всеми христианами за подлинную {Маяк, т. XVII, отд,. IV, стр. 8.}, и которым нимало не вредит возбужденный противниками их перевода вопрос о младшем Каинане, сыне Арфаксада. Лицо это не упоминается ни в каком кодексе, кроме кодекса семидесяти, и потому многие считают это обстоятельство неблагоприятным для сего кодекса; но евангелист Лука решительно оправдывает последний: в его росписи Христова родословия упоминается и о младшем Каинане; значит Апостолы признавали правильным только текст семидесяти, употребляли его сами и передали в церковное употрёбление, как вполне согласный с подлинником и принятый самим Господом. Таким образом, правильную хронологию должно искать не в нынешнем еврейском, или каком-либо ином кодексе, а именно в нашем, сохраняющемся доныне без малейших повреждений и имевшем до утраты еврейского и греческого оригиналов (вероятно, в VII веке, при истреблении Омаром Александрийской библиотеки) {Прежде того она была сожжена два раза: Юлием Кесарем и Аврелианом.}, великое значение и для христиан и для евреев {В «Духовной беседе» 1860, №№ 34 и 35, изложены исторические сведения о переводе LXX.}.
    Несмотря, однако же, на очевидность права, по которому летосчисление 70 толковников должно бы пользоваться решительным перевесом над прочими системами, западные приверженцы Вульгаты и последователи еврейского кодекса не перестают обвинять наш кодекс в хронологическом излишестве, хотя и нет на то других доказательств, кроме догадок. Между тем, один из западных же ученых, занявшийся делом без всяких предубеждений, открыл, что наше леточисление не только не переходит пределов действительности, но еще несколько не достигает их. В 1840 году явилось сочинение лейпцигского профессора Зейфарта, под заглавием: Unimstosslicher Beweis, dass im Jahre 3446 vor Christus am 7 September die Sunfluth geendet habe und die Alfabete aller Volker erfunden worden seinen, etc. В этом сочинении Зейфарт, посредством глубоких археологических изысканий и астрономических вычислений, неопровержимо доказал, что всемирный потоп кончился 7 юлиянскаго сентября 3446 года до Р. X. Некоторые из немецких ученых сильно вооружились против этой мысли; но возражения их, нисколько не повредив ей, увеличили ее достоинство и возвели ее на степень непреложной истины. Другие, напротив, сознав заслугу Зейфарта, прямо объявили, что «вывод его разливает неожиданный свет на первобытное состояние образованности человеческого рода и не может не иметь большего влияния на всю хронологию, историю и другие науки», и что библейское летосчисление по 70 толковникам, по которому греческая Церковь и доселе еще считает годы и которое разнится от еврейского и самаританского 1500 лет слишком, действительно есть правильнейшее и сохранилось вообще неповрежденно {Мысль Зейфарта, с возражением против него Бретешнейдера и с одобрением редакции одного из немецких журналов. можно читать в Журн. Мин. народн. просв., 1843, ч. XXXVII, отд. II, стр. 71—102.}. В самом деле, нельзя не согласиться с доводами Зейфарта: изучая египетские, халдейские и других народов древности, он напал на счастливое открытие, что семитический алфавит изобретен Ноем вскоре после потопа и представляет копию с зодиака, — что семь гласных букв, в том порядке, в каком они расставлены в алфавите, изображают положение семи планет тотчас после потопа, и что, по астрономическим вычислениям, такое положение планет определяется не в другое время, а именно 7 сентября 3446 года до Р. X., в 6 часов вечера, около Арарата и повторится уже спустя миллионы лет.
    Здесь считаю уместным войти в некоторые соображения о составе года, современного Ною. Мнения ученых на этот счет далеко нерешительны; вообще полагают, что сей год сходствовал с египетским, т.е, делился на 12 месяцев и содержал в себе 360 или 365 дней (Общ. метрол. Петрушевского, стр. 612 и 618). Но мы, вследствие Зейфартова открытия, можем достигнуть более удовлетворительных выводов. Указав астрономически день окончания потопа, Зейфарт, однако же, ошибся в приложении этого дня к частным обстоятельствам истории потопа: он утверждает, что потоп продолжался 9 употребительных тогда месяцев, и что 7 сентября голубь, пущенный Ноем из ковчега, не возвращался и узнано было, «что потоп престал»; значит, седьмым сентября Зейфарт счел первый день первого месяца на 601 году жизни Ноя. Такое заключение он сделал не потому, что был уверен в справедливости его, а потому, что не позаботился решить вопрос: в какое время Ной имел возможность заняться астрономическим наблюдением, выраженным в буквах алфавита и показывающим момент окончания потопа, т.е, в первый ли день первого месяца, или позже? Разрешая этот вопрос, Зейфарт заметил бы, что исчисление времени потопа начинается с того мгновения, в которое Ной, по повелению Божию, последовавшему за семь дней до начала потопа, вошел в ковчег: это было в 27 день второго месяца, на 600 году Ноевой жизни (Быт. гл. 7, ст. 11 и 13; гл. 8, ст. 14). Так как Ной знал о начале потопа единственно по откровению, то и об окончании его мог узнать не по своим наблюдениям, а тоже по откровению Божию: отсутствие голубя, посланного с исключительною целию узнать состояние воды, не давало повод, а к уверенности, что потоп не возобновится, да и из самого текста видно только, что в первый день первого месяца на 601 году Ноевой жизни «изсяче вода от лица земли» (Быт. гл. 8, ст. 13), что этот день 27 днями был раньше 9 месяцев и что потоп не считался тогда оконченным, ибо земля была еще так жидка, что из ковчега нельзя было выйти. Земля окончательно высохла в 27 день второго месяца, и тогда-то Господь. повелев Ною выйти из ковчега и вняв его благодарственной жертве, решительно отменил повторение потопа. Вот момент, в который Ной мог приступить к наблюдению; а этот момент настал ровно через год, изо дна в день, после начала потопа. Значит, седьмое сентября, определенное Зейфартом астрономически, соответствует именно двадцать седьмому дню второго месяца; отсюда до 27 дня седьмого месяца, т.е, чрез 5 месяцев, прошло 150 дней (Быт. 7, 24); следственно, тогдашний месяц содержал 30 дней. Напишем же столбец чисел на целый год, начиная с 7 сентября, и станем сличать их с числами потопного года, взяв первою точкою конец, а второю начало его. Если 27 день второго месяца = 7 сентября, то 1 день первого месяца = 13 июля, а 30 день двенадцатого месяца = 7 июля, что заключает в себе 360 дней; 8 — 12 июля, т. е. 5 дней, выходят уже промежуточные, которые, не принадлежа никакому месяцу, причислялись к году, откуда сей последний является в 365 дней, Но если бы библейское летосчисление основывалось на этом годе, то оно не сошлось бы с астрономическим вычислением, с которым оно в действительности сходно, ибо наш год, начавший свое существование с Юлия кесаря, составляет в сложности 365,25 дней; посему библейский год должен бы отстать на 0,25 суток, что в летосчислении произвело бы разницу, требующую довольно сложных вычислений. Но как сего не случилось, то мы можем считать за истину, что библейский год в сложности составлял 365,25 дней. Отсюда понятно, каким образом у египтян, халдеев и древних персов явился с глубокой древности год в 365 и 365,25 дней? Очевидно, такой год они наследовали от Ноя и передали нам; только мы придумали свои правила для распределения излишков, а правила древности в этом отношении остаются неизвестными.
    Таким образом, год потопа определен астрономически и археологически, с полною математическою точностию. Но важное открытие Зейфарта нельзя сличать ни с Вульгатою, ни с еврейским, ни с иными кодексами по которым время потопа далеко не достигает цифры, найденной Зейфартом. Самая хронология 70 толковников, по нынешнему ее определению {Летосчисление от сотворения мира введено в употребление (в Константинополе) не ранее половины VII века (Настольн. хронол., стр. 47).}, уступает этой цифре на 200 лет. Каким же образом согласить оба счета, или лучше сказать, обе хронологии, потому что Зейфарт, в определении других событий, создает свою хронологию? И есть ли возможность к такому соглашению? Полагаю, что эта возможность не только существует, но и весьма очевидна.
    Сличая нынешнюю хронологию нашу с книгою Бытия, разумеется, по переводу 70 толковников, невольно останавливаешься на сказании Моисея об исходе евреев из Египта. По словам священного писателя, евреи пробыли в Египте и Ханаане 430 лет; по хронологии же на пребывание в Египте полагается 215 лет, а остальные 215 лет относятся ко времени — начиная с переселения Авраама в Ханаан до переселения Иакова в Египет. Но этот расчет едва ли можно признать точным. Правда, его стараются подкрепить изречением св. Апостола Павла: «Аврааму же речени быша обеты, и семени его... Сие же глаголю, завета предутвержденнаго от Бога во Христа, бывый по летех четыриста и тридесятих закон не отметает» (Гал. 3, 16. 17); однакож, здесь счет ведется от завета, который Авраам получил от Бога уже в 99-тилетнем возрасте, т. е. 24 года спустя после прихода в Ханаан; стало быть, до переселения Иакова в Египет от завета прошло не 215 лет, а 191 год. При этом нужно иметь в виду, что св. Апостол Павел писал не историю, что ему не было надобности входить в хронологические изыскания и что число 430 он упомянул мимоходом, в том значении, какое тогда придавалось этому числу. Святитель Димитрий Ростовский, рассматривая хронологию и остановившись на вшествии Иакова в Египет, говорит: «до зде по Библиах славенских лета от начала мироздания суть аки бы известны. Прочая же сумнительна, колико бо лет израильтяне в Египте пребыша, несть совершеннаго в Библиах известия» {См. Летопись, в 4 томе сочин. св. Димитрия рост., изд. 1842 г. (церк. букв.), стр. 52.}. В самом деле, время это исчисляется только по хронографам, которые следуют глухому преданию, неподкрепленному никаким твердым авторитетом; сам Иосиф Флавий в настоящем случае авторитет весьма шаткий. И потому мы имеем полное право повторить сомнение святителя Димитрия, и в самом тексте Библии поискать пути к открытию истинного времени пребывания евреев в Египте.
    Если мы, при исследовании этого времени, примем в соображение данное Аврааму предречение: «ведый увеси, яко пресельно будет семя твое в земли не своей, и поработят я, и озлобят я, и смирят я лет четыриста» (Быт. 15, 13): то недоумение наше разрешится вполне, ибо здесь 400 лет исчисляются от переселения в землю не свою до возвращения оттуда, которое определено так: «в четвертом же роде возвратятся семо» (ст. 16), т.е, в Ханаан. Следственно, хронографы несправедливо приписывают отсутствию евреев из Ханаана только 216 лет. Обратимся теперь к книге Исход; в ней (гл. 12, ст. 40) сказано: «обитания же сынов израилевых, еже обиташа в земли Египетстей, и в земли Ханаани, сии и отцы их, лет четыреста тридесять». Здесь св. Моисей, упоминая Ханаанскую землю, в то же время предупредил, что разумеет не все племя Авраамово, а особенно сынов Израилевых, т. е. потомство Иакова. Теперь попробуем разложить эти 430 лет, руководствуясь числами самой Библии. Исаак жил всего 180 лет, в том числе до рождения Иакова 60 лет (Быт. 25, 26; '35, 28), следственно при Иакове 120 лет; Иаков жил всего 147 лет (47, 28), следственно пережил отца 27 годами; исключив отсюда 17 лет, прожитые им в Египте, останется 10 лет, которые он провел в Ханаане по смерти Исаака. Но такой расчет далеко не окончателен, потому что Иаков мог жить в Ханаане некоторое время и при жизни отца. Поэтому надобно прибегнуть к другому средству, способному дать более подробное разложение. Такое средство представляется в соображении лет Иосифа с летами Иакова, Иосиф продан 17 лет (Быт. 37, 2); явился к Фараону 30 лет (41, 46), т.е, через 13 лет, после продажи, пред самым началом семи урожайных лет, по истечении коих ему было 37 лет; затем во второй голодный год, когда Иосифу было полных 38 лет, пришел к нему Иаков в 130-тилетнем возрасте (47, 9); поэтому Иосиф родился, когда Иакову было 92 года полных; исключив отсюда 14 лет, прожитые последним у Лавана за двух жен и протекшие до рождения Иосифа от ухода Иакова из родительского дома, наедем, что Иаков ушел к Лавану 78 лет, по приложении к которым как тех 14 лет, так и 6 лет, употребленных Иаковом на работу Лавану за скот, а всего 20 лет, проведенных в доме Лавана (31, 41), оказывается, что Иаков возвратился в Ханаан и назван там от Бога Израилем — 98 лет, т.е, тогда, когда Исааку было 158 лет. Следственно, до смерти Исаака он жил в Ханаане, в качестве Израиля, 22 года, да по смерти его 10 лет. итого 32 года, и потом переселился в Египте. Вычтя эту цифру из полного числа 430 лет, увидим, что Израильтяне, сии и отцы их пробыли в Египте полных 398 лет. Не хватает, значит, двух лет до пророческого 400-хлетняго числа; но и эти годы тотчас найдутся, как скоро примем в соображение, что независимое существование Израилева семейства, при Исааке и по смерти его, продолжалось не все 32 года, а собственно 30 лет; наступивший затем голод принудил сыновей Израилевых отправиться в Египет за хлебом; Иосиф искусно воспользовался этим случаем, и даровым отпуском съестных припасов купил независимость братьев, связав их еще и обязательством представить ему меньшего брата Вениамина. В строгом смысле, переселение израильтян в Египет началось с первой поездки их туда еще и потому, что Симеон, второй сын, Иакова, не возвратился из нее домой, но, оставшись в Египте в виде заложника для обеспечения исправности братьев его в исполнении обязательства, жил там до второго приезда их, при котором Иосиф окончательно открылся им и предложил полное переселение; тогда Симеон уже только съездил за своим отцом в Ханаан и возвратился в Египет. Итак, пребывание сынов Израилевых в Египте, считая от начала зависимости их от последнего, продолжалось именно 400 лет, согласно с пророчеством, а от начала официального переселения самого Иакова — 398 лет.
    Приверженцы 215-тилетнего счета могут, в свою защиту, указать на вышеприведенный ст. 16 гл. 15 кн. Бытия: «в четвертом же роде возвратятся семо», а также на родословие Моисея (Исх. 6,16. 18. 20). Но эта защита весьма непрочна: ибо, во-первых, четвертым родом после Авраама были дети Иакова, которые вошли в Египет; во-вторых, из родословия Моисея известно только то, что Левий жил 137 лет, второй сын его Кааф 133, сын этого Амврам 137 и сам Моисей 120 лет. Такое сведение слишком недостаточно для того, чтобы на нем основывать хронологические расчеты. В-третьих, лета по Моисееву родословию высчитывают одни хронографы, относя рождение Каафа к 45 году жизни Левия, рождение Амврама к 60 году жизни Каафа, а рождение Моисея к 73 году жизни Амврама {См. в вышеуказанном месте летописи св. Димитрия ростовского.}; но этот счет далеко бездоказателен, и, по выражению св. Димитрия, сумнителен. В-четвертых, в родословие Моисея легко могла вкрасться невольная ошибка, и вот почему: из всех пяти книг его лишь одна книга Бытия имеет характер хронологический, выдержанный с полною строгостию; видно по всему, что она составлена по древнейшим запискам, или каким-либо письменным памятникам, сохранившимся до Моисея; со смертию Иосифа кончается книга Бытия; затем начинается и книга Исход и прочие книги, в которых встречаются только мимоходные, и то изредка, хронологические показания, без строгой связи и последовательности; все время пребывания израильтян в Египте пропущено без описания; значит от этого перевода не осталось письменных сведений, а сохранились только в народной памяти имена некоторых личностей, которые по этим устным преданиям и внесены в следующие книги в виде мимоходных заметок... Правда, есть повод доказывать существование письменных сведений в египетский период; из них одно дошло даже до составителя 1-й кн. Паралипоменон, упомянувшего в ней (гл. 2, ст. 21), что Есром, сын Иудин, женился на дочери Махира, сына Манассиина, будучи 65 , но подобные сведения могли сохраниться и путем преданий, включенных после Моисея в какие-либо семейные записки и перешедших таким способом из рода в род до позднейшего потомства. Если бы действительно существовали письменные материалы для истории евреев на пространстве 398 лет, то они не могли бы укрыться от Моисея при производстве им народной переписи {Могли укрыться разве тогда только, когда бы они, были отобраны египтянами у евреев, хранились в египетских архивах.} в таком случае он не упустил бы составить более подробную историю своего рода и представил бы какой-нибудь очерк Иудина и Иосифова племени; но вместо того он ограничил свое родословие самою узкою рамою, в какую только можно было вставить глухое предание, с сохранением в нем, по крайней мере, исторической истины. Что же касается верности числа 430, то Моисею легко было его определить: он в точности знал год прихода и Ханаан и Египет своих предков, сам жил в год исхода; следственно оставалось исключить один год из другого, и сумма лет порабощения определялась остатком с совершеннейшею верностию. Посему здравый смысл заставляет считать именно эту сумму хронологическим числом и устраняет всякие соображения, имеющие целию подвести Моисеево летосчисление под произвольные условия хронографов. Относительно «четвертого родам» довольно сказать, что в этой степени должно считать вошедших в обетованную землю и родившихся в пустыне, которые, по Иудину родословию, составляли седьмое колено после Иакова; стало быть, и с этой стороны пророческие 400 лет подтверждаются.
    Таким образом открывается, что мы, по ошибочному выводу хронографов, уделяли пребыванию евреев в Египте, вместо 398 {Так как в нынешней хронологии, по укоренившейся привычке. переселение в Египет исчисляется со времени прихода туда Иакова, то и мне, для параллели, следует взять этот термин за хронологический. Было бы правильнее отодвинуть этот термин к началу пророческих 400 лет и пребывание в Ханаане считать не в 32. а в 30 лет: го это затруднило бы дальнейшие расчеты и усложнило бы критические соображения.}, только 215 дет, т.е, сокращали в этом месте хронологию 70 толковников на 183 года. Впрочем, и число 215 имеет в хронологии свое значение, не более, однако же, как второстепенное; не даром же оно удержалось, как предание, во всех хронографах, которые передали его нам верно, утратив только понятие о его истинном значении. Этим числом Зейфарт определяет год пришествия Иакова в Египет: «Испанец Абарбанель, пишет он, сохранил предание, о котором упоминает и Иосиф, что за 3 года до рождения Моисея, следовательно за 83 до исхода, случилось достопримечательное стечение Сатурна и Юпитера в знаке Рыб. Действительно, такое стечение было в 1952 году до Р. X. Поэтому Моисей родился в 1948 году, а израильтяне вышли из Египта спустя 80 лет, т.е, в 1867 году до Р. X., что согласно и с упомянутыми астрономическими наблюдениями. А так как израильтяне со времени Иакова жили в Египте 215 лет, то придти в Египет они должны были в 2082 году». В самом деле, по хронологии, увеличенной на 200 лет (т. е., вместо 5508, до 5708), пришествие в Египет падает на 2083-2 год, именно на тот самый, который, по замечанию Зейфарта, показан и египетским историком Манетоном, приписывающим это событие 700 году египетского песьего периода (период этот начался в 2782 и кончился в 1322 году) {В Манетоновом повествовании о пастырских народах — события видимо перемешаны; это заметил А. С. Норов (Пут. по Египту и Нубии, т. I, стр. 268, изд. 2). Действительно, из слов Манетона мы видим, что пришествие сих народов в Египет началось о 2082 года, а как это указание сходно с Библией, то и выходит, что оно относится собственно к 12 израильтянам. Правда, Манетон и другие писатели уверяют, что пастырские народы завоевали Египет и владели им в течение 260 лет, но это до израильтян не касается, ибо приход их, был мирный. (По догадке А. С. Норова, завоеватели были филистимляне.) Здесь нельзя не обратить внимания на то, что египтяне начали теснить израильтян вследствие опасения, чтобы последние, соединясь с врагами египтян (т, е.. по ближайшему разумению, с пастырями-филистимлянами), не одолели бы своих властителей и не освободились бы из Египта силою. Такое опасение произошло не иначе, как из опыта. И если мы предположим, что нашествие воинственных пастырей случилось в период пребывания евреев в Египте и дало египтянам повод подозревать евреев в враждебных намерениях, то едва ли ошибемся.}: но расчет, определяющий время исхода, не точен, ибо, по исчислению настоящей статьи, исход, случившийся через 398 лет после пришествия, падает на 1685-4 год, да и Климент александрийский, как сознается и сам Зейфарт, «определяет исход израильтян по годам перед началом второго сириусова (песьего) периода (1322 до Р. X.)». А 1685-4 год есть 1097 первого периода и был только за 363 года до второго периода, тогда как от 1867 года протекло до второго периода 545 лет. Сумма эта составляет более нежели треть целого периода, и ни в каком случае не означает истечения его; напротив, в сумме 363 заключается несколько менее четверти периода, и потому годы, ее составляющие, относятся именно к концу его. Стало быть, нет достаточного основания прилагать означенное астрономическое наблюдение единственно к рождению Моисея (которое по прямому счету случилось в 1765 году), потому что это наблюдение сохранилось в предании, а предание, пройдя через тысячи лет, могло утратить имя того лица, к которому относилось наблюдение, и заменило именем Моисея, как более популярным. Если самая библейская хронология не избежала от гибельного влияния переписчиков, произведших различные кодексы с разными леточислениями, то могло ли устное предание, неохраняемое никакою властию, уцелеть неповрежденным? Для изобличения погрешностей в библейской хронологии мы имеем текст 70 толковников; для исправления преданий Бог снабдил нас здравым смыслом, которым можем отличить истину от погрешности.
    Теперь мы в состоянии определить значение 215-тилетняго числа. По Библии пребывание евреев в Египте делится на два периода: первый от поселения их там до порабощения; второй от начала порабощения до исхода. В книге Исход пишется: «умре же Иосиф, и все братия его, и весь род оный. Сынове же Израилевы возрастоша, и умножишася, и мнози быша, и укрепишася зело зело: умножи же их земля. Воста же царь ин в Египте, иже не знаше Иосифа» (1, 6—8). Если в течение благополучного периода умер не только весь род, близкий ко времени Иосифа, не только израильтяне умножились зело зело, но и самая память об Иосифе исчезла между египтянами (и, может быть, ослабела даже между израильтянами, по крайней мере в большинстве, чуждом ученого образования, каким обладал Моисей), то, значит, прошло немало времени от Иосифа до этого царя. Затем началось гонение, в которое они, кроме множества других тягостных работ, построили три крепости, но «по елику их смиряху, толико множайшии бываху, и укрепляхуси зело зело» (ст. 12); наконец издан закон об истреблении еврейских младенцев мужеского пола, но и тогда «множахуся людие, и укрепляхуси зело» (ст. 20); значит, и этот период был некратковременный, ибо притеснительные меры, как видно из Библии, принимались не все вдруг, разом, но следовали одна за другою, восходя от слабейшей к сильнейшей. В таком положении результаты нового увеличения евреев могли обнаружиться только по истечении значительного времени, и то лишь под условием долголетней жизни в большинстве и малой смертности вообще в народе. Итак, по внутреннему смыслу обстоятельств, 215 лет следует отнести к благополучному периоду, потому что это число, по соображении его с астрономическим наблюдением, указывает на 1867 год, несправедливо принимаемый Зейфартом за год исхода, в действительности же это год, с которого началось гонение, продолжавшееся 183 года и кончившееся поэтому 1685-4 годом. Касательно астрономического совпадения 80 Моисеевых (будто бы) лет с числом 215, надобно заметить, что летосчисление нимало не потерпит, если эти лета, вместе с наблюдением, будут отнесены с другому лицу и, всего вероятнее, к тому фараону, с которого, через 83 года после наблюдения, или после его рождения (можно сказать им так: через 80 лет после какого-либо замечательного события, случившегося через 3 года после наблюдения) {Всего удобнее отнести это наблюдение к событию, прекратившему владычество над Египтом царей-пастырей, которые так благосклонно приняли израильскую семью. Если так, то откроется, что цари-пастыри завоевали Египет за 45 дет до пришествия в него Иакова, т.е, около 2127 года до Р. X.} египтяне стали теснить евреев. Да и наблюдение это скорее египетское, чем еврейское, потому что евреи, не зная о чрезвычайности Моисеевой судьбы до самого исхода и считая его очень обыкновенным человеком, не имели повода замечать явления, предшествовавшие его рождению; они так мало заботились о нем, что даже заставили его бежать из Египта. Самый род Моисея, т.е, отцы его и сам он, до известного времени, не имели никакого особенного значения в народе. Личные внешние качества его решительно препятствовали ему быть передовым человеком: он был и косноязычен и гугнив.
    На основании сих выводов представляется полная возможность составить совершенно правильную хронологию от сотворения мира до входа израильтян в обетованную землю. Вот эта хронология, извлеченная из текста 70 толковников:
    1,8Т AWT АКПП теперь МКПП,климат седан 2002 и т.д.Да и какая разница?Главное что бы человек был хороший!

  6. #6
    Phaeton Аватар для frenki69
    Регистрация
    16.04.2010
    Адрес
    Нахабино,Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    3,318
    Записей в дневнике
    9
    Спасибо:
    Получено: 41
    Отправлено: 10

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию


    Примечание. Лета жизни фарриной ставят в недоумение многих объяснителей Писания, потому что до рождения Авраама он жил 70 лет, да по переселении в Харран 205 лет, всего насчитывают 275 лет; выходит, будто 44 года и более он жил при Иакове, Западный защитник хронологии 70 толковников думает, что число 205 следует заменить числом 145, как обозначено в самаритянском переводе {Маяк, 1844, кн. XXXIII, крит., cтр. 13.}. Но эта мысль не верна, и вот почему: в нашей Библии сказано: «поживе Фарра лет седмьдесят. и роди Авраама... и поят Фарра Авраама сына своего и Лота... и Сару... и изведе я из земли Халдейския, ити на землю Ханаанску: и приидоша даже до Харрана и вселишася тамо. И быша вси дние Фаррины в земли Харрани лет двесте пять» (Быт. 11, 26. 31. 32). По соображении сего текста с историей Исааковой женитьбы, оказывается, что Фарра не дожил до этого события: о нем вовсе не упоминается в описании сватовства Исаакова, где действующими лицами были только внук его Вафуил и сын последнего Лаван. В то же время нельзя оставить без внимания и другого важного обстоятельства: выражение «вси дние», очевидно, относится к целой жизни Фарры и не согласуется с следующим затем ограничением: «в земли Харрани»; если бы тут разумелся один Харран, не было бы сказано: вси. Видно по всему, что ст. 32 некогда был изложен так: «...дние Фаррины в земли Халдейстей и в земли Харрани», но впоследствии сокращен, по ошибке переписчика. Таким восстановлением первоначального смысла этого стиха восстановляется и правильное отношение его к истории Исааковой женитьбы, случившейся через 141 год по рождении Авраама; значит, Фарра умер за 6 лет до этого события. Отец протоиерей Богословский, в своей священной истории ветхого завета, иначе объясняет вопрос о Фарре, соглашая его с словами св. первомуч. Стефана (Деян. 7,4), где Харран показан городом, отдельным от Месопотамии (слич, Быт. 24, 10; 27, 43), но приходит к одинаковому со мною убеждению, и именно, что Фарра жил всего 205 лет {См. стр. 2 хронологии, приложенной к Священной история ветхого Завета, изд. 1857.}. Вообще должно сказать, что, как бы ни варьировались мнения о Фарре, мы признаем библейский факт выше всяких умозаключений, считаем Фаррину жизнь в 205 лет, и не присваиваем себе права изменять библейскую хронологию изобретением какого-либо другого числа, в замен представляемого ею 70-летнего периода от рождения Фарры до рождения Авраама, тем более, что последняя цифра, в общем составе послепотопной хронологии, оправдывается астрономическо-археологическим открытием Зейфарта.


    В этой хронологии год пришествия в Египет разнится единицею от цифры, найденной Зейфартом. Но сия разница тотчас исчезнет, коль скоро мы вспомним, что здесь приняты круглые годы с зачетом в них остатков от годов рождения Арфаксада и Исаака; когда мы прибавим эти остатки, тогда образуется именно 2082 год, в который Иакову было 131 полных лет. При том не надобно опускать из виду и того, что сириусов период начался 20 июля 2782 года, следственно 700 год этого периода, соответствующий приходу Иакова в Египет, совпадал с 2082—2081 годом, а 2082 — 2081 год с 699 египетским; или, короче сказать: 130 год жизни Иакова падал на 699 (2083—2082) и на 700 (2082- 2081) песьего периода. Стало быть, Иаков вошел в Египет на таком году, который начался в 2083 году после 20 июля и кончился в 2082 году прежде 20 июля; или иначе: пришел в 2083 — по Библии, а поселился окончательно в 2082 — по Манетону.
    Вышеизложенная хронология подтверждается и археологическими данными. «Все усилия ума и учености», говорит наш ученый путешественник в Египет и Нубию, «которые употребляло неверие, чтобы поколебать хронологию книг Моисея, переданную во всей точности в переводе семидесяти толковников, остались тщетными не только перед здравым умом, но и перед холодною истиною науки. Шамполион и за ним многие другие ученые доказали неоспоримо, чрез надписи, сохранившиеся на памятниках ветхого Египта, что доселе ни один из этих памятников не древнее XVI династии фараонов; а первый фараон этой династии был, по единогласному сознанию писателей церковных и светских, современником Авраама. Таким образом, история Египта, начертанная на его памятниках, не простирается далее XXIII столетий до Р. X., и никакой памятник языческой древности не противоречит счислению эпохи всемирного потопа, следуя тому же переводу Библии». {Путеш. А. С. Норова, т. 2, стр. 306, изд. 2; также стр. 307, где указано на Кювье, геологически доказавшего истину космогонии и хронологии Моисея. Еще см. т. 1, стр. 44 и особенно 276, на котором найдете сведение о мнении Росселини, Шамполионова продолжателя, в пользу истории, оправдываемой книгою Бытия.) Действительно, по нашей таблице оказывается, что Авраам был в Египте 75—76 лег, в 2299-8 году до Р. X., т.е, именно за XXIII столетия, при том самом фараоне, которым начинается по памятникам, история Египта.
    Затем предстоит согласить рассмотренную часть хронологии с следующим ее отделом, который, по Библии, идет от прихода израильтян в обетованную землю и кончается пленом вавилонским. Соглашение это тем удобнее, что последний год периода окончательно определен по олимпиадам, начавшимся с 1 июля 776 года до Р. X. {Следовательно, с 42 года иудейского царя Озии. Кедрин относит начало их к царствованию Манассии и говорит, что празднование олимпиад уничтожено в 16 году царствования Феодосия Великого. Счисление по олимпиадам поверено астрономически Лаландом. Астроном этот вычислил, что лунное затмение, при котором, по известию Плутарха, Дион отправился из Закинфа в Сицилию, случилось 9 августа 357 года до Р. X., что согласно с Диодором Сицилийским, который относит этот поход ко времени архонта Агафокла, вступившего в эту должность в начале 4-го года 105 олимпиады, т. е., 27 июля 357 года до Р. X. (Путеш. младш. Анахарсиса, изд. 1808 г., т. 5, стр. 482.) } Но сперва надобно заметить, что в этом периоде, кроме времени, протекшего до судей, остаются необъясненными, по неимению нужных данных: судейство Самегара, промежуток между Сампсоном и Илием и судейство Самуила. Объяснения сих вопросов мы находим в самой же Библии, которая все сведения о Самегаре ограничивает двумя стихами (книги Судей): «и по нем (по Аоде) воста Самегар сын Анафов, и изби иноплеменников шестьсот мужей ралом воловом: и спасе и сей Израиля (гл. 3, ст. 31). Во дни Самегара сына Анафова, во дни Иаили, оскудеша путие, и идоша в пути кривы, и идоша в пути развращенны. Оскудеша живущии во Израили, оскудеша дондеже воста Деввора» (гд. 5, ст. 6 и 7). Столь скудное значение Самегара не позволяет распространять его судейство на сколько нибудь продолжительное время; он видимо упомянут в Писании единственно для счета лиц, а отнюдь не в хронологическом смысле, ибо после Аода летосчисление начинается непосредственно игом Иавина, продолжавшимся 20 лет, в состав которых поэтому входят и время Самегара и время Девворы (слич. Суд. гл. 4, ст. 1 и 4). Что касается промежутка между Сампеоном и Илием, то здесь включается, Емегар; но в Библии нет ничего, что бы говорило в пользу его судейства; сведение о нем приставлено к 31 и последнему стиху 16 главы книги Судей и помещено в скобках, стало быть оно взято из постороннего кодекса; тут сказано: «и воста по Сампсоне Емегар сын Енан, и уби от иноплеменников шестьсот мужей кроме скота, и спасе и он Израила». Надобно полагать, что этот Емегар был какой-нибудь богатырь, отличившийся в битве, но никак не судия. А всего правдоподобнее то, что известие об Емегаре есть неудачный парафраз известия о Самегаре; слова: «ралом воловым», очевидно, превращены в слова: «кроме скота», от чего в измененном таким образом тексте испорчен и логический смысл. Но такое разрешение вопроса об Емегаре не значит, что Илий сделался судиею тотчас по смерти Сампсона, или по пленении последнего филистимлянами. Впрочем, вопрос этот окончательно разрешится тогда, когда будет определено как время Самуилова судейства, так и промежуток между входом в обетованную землю и первым затем хронологическим термином.
    Св. Апостол Павел, излагая перед антиохийскими евреями историю судьбы своего народа, сказал: «и по сих (т.е, по совершенном возобладании обетованною землею) яко дет четыреста и пятьдесят, даде им судии до Самуила пророка; и оттуду просиша царя, и даде им Бог Сауда сына Кисова, мужа от колена Вениаминова, лет четыредесять» (Деян. 13, 20, 21). В самом деле, по книгам Судей и первой Царств насчитывается, начиная игом Хусарсафема и кончая пребыванием кивота в Кариафиариме, всего 451 год (здесь семимесячный плен кивота принимается за год). Очевидно, св. апостол время Самуилова судейства включил в состав 450 дет, с истечением коих, по его определению, сейчас началось царствование Саула. Тут мы встречаемся с двумя различными исчислениями одного и того же периода, и именно: а) из книги Царств видно, что кивот, по смерти Илия, находился около года у иноплеменников; возвращение его в Кариафиарим обрадовало израильтян и побудило их раскаяться в своих преступлениях перед Богом; с минуты покаяния начинается судейство Саиуила. Кивот пробыл в Кариафиариме 20 лет и перенесен в Иерусалим в начале Давидова воцарения над всем Израилем, случившимся на 8 году царствования его над Иудою и через 2 года по смерти Саула; следственно, из этих 20 лет на судейство Самуила и царствование Саула причитается только 13 лет, или даже менее, весь же период, в пределах 451 года, простирается вплоть до Давида, б) По определению св. апостола Павла, этот же самый период простирался до 490 лет; конечно, не без сильного основания сей период увеличен на 40 лет, и именно потому, что в действительности он был длиннее той цифры, какая образуется из сложения частных цифр того же периода; предание сохраняло эту разность, и общее понятие о ней передано нам устами св. апостола, но, утратив историческую точку ее, приписало излишние лета устной истории Саулу. При таком соображении, потерянная точка отыскивается весьма просто: книга Царств начинается историею рождения Самуила, который в течение 13 лет по смерти Илия достиг глубокой старости, послужившей предлогом к требованию народа об избрания царя (гл. 8, 5); значит, Самуил родился гораздо прежде 40-летнего судейства Илия, умершего 99 дет; тут вовсе не упоминается о судии, современном рождению Самуила; не видно также, чтобы Илий наследовал Сампсону, которым прекращается история военных судей; нет ни малейшего намека на гражданские события, бывшие неизбежным последствием Сампсоновой смерти. Все это показывает, что между книгами Судей и Царств заключается значительный промежуток, понятый еще древними собирателями Библии, которые и сочли нужным заместить его Емегаром. Часть это-то промежутка предание и перенесло на Саула, как на лицо, ближайшее к тому времени и оставленное историею без ясных хронологических очертаний. Итак, Сауловы 40 лет надлежит перенести в означенный промежуток, а его лета исчислить по книге Царств, в которой сказано (гл. 13, ст. 11), что он «два лета царствова над Израилем» (это значит до смерти Самуила); да по смерти его, с которою последовало отложение Давида, 5 лет или несколько более, всего 7,5 лет. Таким образом, из 21 года, протекших от Илия до перенесения кивота в Иерусалим, причитается: Давиду 7,5 или 8 лет, Саулу 7,5 лет и Самуилу около 6 дет. Но это еще не все: здесь мы только отыскали истинные места библейских цифр, значение коих ставило исследователей в недоумение, и нашли способ для исторического разложения этих цифр. Последующие соображения еще более расширят исследованный промежуток. Переходя к соглашению библейской хронологии между приходом израильтян в обетованную землю и пленом вавилонским с настоящими изысканиями, я должен предварительно сказать, что исчисление лет сего плена начинается с иудейского царя Иехонии, уведенного в Вавилон чрез три месяца по вступлении на престол {Св. Пророк Даниил (9, 2) уразумел число 70 лет в первый год царствования Дария мидянина, следственно за несколько лет до Кира.}; стало быть, как это время, так и 11-тилетнее царствование Седекии, присяжника Навуходоносорова, входит в состав 70 пророческих лет, кончающихся первым годом царствования Кира в Вавилоне {Сам св. пророк Иеремия, изрекший 70 дет, начинает исчислять их именно с этого времени (гл. 29 и особливо 36, 30., и 52, 31). То же счисление усматривается во 2 кн. Паралипоменон 36, 21 и 22. У св. пророка Захарии также находятся 70 лет, но это число не пророческое, а просто хронологическое, ибо последний год, его показан во 2 год Дариева царствования (1, 7. 12), т.е, в 518 году; посему начало их падает на 588 год до Р. Х., или на 18 год плена, когда уведена в Вавилон вторая партия иерусалимлян (Иерем. 52, 29).}. Год этот в точности определяется сображением седмин Данииловых с леточислением по олимпиадам, которыми у древних греков обозначены столкновения их с персами. Уже неопровержимо доказано {См. прекрасное исследование о Данииловых седминах, И. Б-го, в журн. «Маяк » 1843 года, т. XII, смесь, стр. 1—5.}, что счет седмин начинается с указа о восстановлении Иерусалима, данного в 20 год царствования Артаксеркса Лонгимана, и кончается 22 и последним годом царствования Тиверия {«Увеси и уразумееши от исхода словесе, еже отвещати, и еже соградити Иерусалим, даже до Христа старейшины (т.е, до явления Спасетеля, или до начала Его проповеди)... и утвердит завет мнозем седмина едина: в пол же седмины отъимется жертва и возлияние» (Дан. 9, 25, 27. Иисус Христос распят в половине этой последней седмины; в другой ее половине апостолы проповедали Евангелие израильтянам.} (т.е, идет от 3 года 81 олимпиады до 37 года по Р. X,)/ Значит, Артаксеркс начал царствовать с 473 года до Р. X. Между этим годои и окончанием постройки иерусалимского храма, начатой Зоровавелем, при Кире, в Библии пробел, по истории же известно, что предшественник Артаксеркса Ксеркс вступил на престол в 1 год 72 олимпиады (= 491 г. до Р. X), Дарий Гистасп в 4 году 64 олимпиады (= 520 г. до Р. X.), и Камбиз, сын Кира, в 4 году 63 олимпиады (= 524 г. до Р. X.); Вавилон взят Киром в 3 году 60 олимпиады, следовательно между 1 июля 537 и 1 июля 536 года, а затем иудеи окончательно заняли свои города «пришедшу седмому месяцу» (1 Ездр.); как седьмой месяц (сентябрь) в 537 году был только третьим месяцем олимпиад и должен был пройти в военных действиях, то месяц этот, очевидно, принадлежал 536 году. Через год по возвращении иудеев началась постройка храма {«В лето второе, внегда приити им к дому Божию во Иерусалим, месяца второго нача Зоровавель» (1 Ездр. 2, 8). «Основаша храм Божий в новомесячии втораго месяца втораго лета, егда приидоша в Иудею и во Исрусалим» (2 Ездр. 5, 55).}, продолжавшаяся до 6 года царствования Дария (2 Ездр. 6, 15), что обнимает время с 534 по 514 год, всего 20 лет {Если продолжение постройки храма обозначено в Евангелии 46 годами (Иоан. 2, 20), то это не значит, что от первого года Кира до шестого года Дария прошло 46 лет. Этими 46 годами, очевидно, обозначено все время постройки храма, его возобновлений и дополнительных к нему пристроек.}. Итак, 70-летний плен иудеев кончился в 536 году, или через 1109 лет от прихода в обетованную землю; а как числа Библии, составляющие этот период и очищенные критикою, дают в сложности 1016 лет, то на пополнение промежутков сего периода, неопределенных в Библии никакою цифрою, причитается 93 года.. Но это последнее число нельзя прилагать целиком к промежутку от вступления в Палестину до судей, потому что в таком случае до смерти Гофовиила, Халевова племянника и зятя, Финеесова сверстника, отличавшегося в завоевании Палестины, еще при Иисусе Навине, и потому бывшего тогда в зрелом возрасте, насчитается от 141 до 170 лет, в том числе будет заключаться от начала его иудейства от 101 до 130 лет. Несообразность эта сама собою показывает, что не все 93 года принадлежат означенному промежутку. В самом деле, сличение книги Иисуса Навина с книгою Судей дает возможность математически определить цифру, которая должна быть выделена из суммы 93: в книге Судей хронология начинается 8-летинм игом Хусарсафема, за коим следовало 40-летнее судейство Гофониила, а за последним 18-летнее иго Еглома, всего до судии Аода 66 лет, книга же Иисуса Навина кончается игом Еглома, приурочивая оное непосредственно ко времени смерти Финееса, которая, посему, почти совпадала с смертью Гофониила. Таким образом, делается очевидным, что из 93 лет, недостающих для пополнения библейской хронологии, 66 лет, уже включенные в эту хронологию, должны быть перенесены в другой промежуток, и что к рассматриваемому промежутку относятся только остальные 27 лет, которые и составляют действительное продолжение так называемого периода старейшин. Действительность этого последнего числа подтверждается естественностию проистекающих из него выводов о продолжении жизни Гофониила и Финееса, смерть которых определяется теперь в возрасте между 90 и 100 годами; с равною естественностию определяется и крайний предел жизни Халева, который при Кадис-Варни имел 40 лет от роду; в 45 году после того ему было 85 лет (Иис. Нав. гл. 14, 7. 10.11); а как от Кадис-Варни до прихода к границе обетованной земли прошло 38 лет (Втор. 2, 14), то Халев в это время был 78 лет; предполагая, что им заключился период старейшин, мы находим продолжение его жизни не далее 105 лет. Что же касается 66 лет, недостающих до полного числа 1109 лет, то они, по всей очевидности, принадлежат промежутку между Сампсонои и Илием, и затем промежуток этот, в совокупности с выше найденными 40 годами, образуется в 100 лет.
    Пополнив пробел библейской хронологии вполне безукоризненными цифрами, истекающими из самой же Библии, мы можем хронологию эту от Моисея до конца седмин изобразить в следующей таблице:


    Таблицею этою вполне объясняются причины, по которым книга Судей считает до Иеффая 300 лет (гл. 11, ст. 26), а 3 книга Царств до закладки Соломонова храма 440 лет (гл. 6, ст. 1). В самом деле, библейские цифры, от ига Хусарсафемова до первого ига филистимского, свергнутого Иеффаем, дают в сложности 301 год, а до Соломона те же самые цифры, не включая, разумеется, в то число промежуточных 27 и 106, найденных посредством соображений, составляют 484 года, или 488 лет до закладки, бывшей в четвертый год царствования Соломонова. Если мы исключим из этой сумы 48 лет (иго Хусарсафемово и судейство Гофониила), получим именно 440 лет; следственно, хронология третьей книги Царств начинается с конца книги Иисуса Навина, т.е, игом Егломовым.
    После всего изложенного мы получаем чистую библейскую хронологию с сотворения мира до Рождества Христова, согласную не только с гражданскою историею, но и с законами природы, — убеждаемся, что летосчисление 70 толковников во всех подробностях сохранилось неповрежденным, и узнаем, что древняя жизнь мира в действительности на 200 лет длиннее, чем доныне считали.


    ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ О ХРОНОЛОГИИПО РОЖДЕСТВЕ ХРИСТОВЕ


    Хотя мы и обозрели собственно библейскую хронологию, содержащуюся в священных книгах Ветхого Завета, но обозрение наше было бы неполно, если бы мы оставили без внимания хронологию по Рождестве Христове, служащую продолжением ветхозаветного летосчисления и имеющую также библейское качало — в священных книгах Нового Завета.
    Св. евангелист Лука пишет, что Господь наш Иисус Христос крестился от Иоанна в 30-летнем возрасте (гл. 3, ст. 23), а другой евангелист, Иоанн Богослов, свидетельствует, что Господь пострадал в третью пасху по крещении (гл. 2, ст. 13; гл. 6, ст. 4; гл. 11, ст. 55), следственно в 33-летнем возрасте: это был 1 год 203 олимпиады, т. е. 809 год от начала олимпиад. Но некоторые из древних писателей, а за ними и Кедрин, полагали страдания Христовы в 1 году 202 олимпиады {Путешествия А. С. Норова, изд. 3, т. III, стр. 184; Кедрин, изд. 1820, ч. 1, лист 10 на обороте.}. т.е, в 805 году от начала олимпиад; сам Евсевий, вопреки собственной своей хронологии, повторил эту ошибку, отнесши страдания Христовы к 340 году армянской эры Селевкидов {Церк. история Евсевия Памфила, в русск. перев., стр. 52,}. что соответствует 805 году олимпиад. Значит, мы имеем повод предполагать, что в нашем летосчислении не хватает целой олимпиады, или 4 лет. Действительно, это предположение подтверждается астрономиею. Иосиф Флавий заметил. что в ту ночь, в которую сожжены Иродом виновники иерусалимского возмущения, случилось лунное затмение. Астроном Лаланд вычислил, что это затмение было ночью с 12 на 13 марта четвертого года до нынешней обыкновенной эры. Месяц спустя была пасха; но Ирод не дожил до нее {Свящ. история ветх. Зав., протоиерея Богословского, ч. 2, стр. 236. Ирод умер в следующем году по Рождестве Христове.}. Посему Рождество Христово относят к 5 году прежде нашей эры; следственно, в ней не хватает именно 4 лет. Изыскивая причины такой ошибки, я пришел к фактическому убеждению, что она произошла в летосчислении около времен св. Константина. Для того, чтобы осязательнее представить искомую истину, необходимо войти в некоторые соображения и подробности.
    Никто лучше Евсевия Памфила не мог знать церковных событий, случившихся в период от Рождества Христова до св. Константина, потому что он, пользуясь особенным расположением последнего, имел доступ во все архивы государства, и составил свою историю на основании подлинных документов, доставленных к нему гражданскими начальствами вследствие императорского повеления. В этой истории, справедливо уважаемой за ее непререкаемые достоинства, мы находим не только определительное показание, что до 19 года царствования Диоклетиана прошло от Р. X. 305 лет {Церк. история Евсевия, стр. 425.}, но и самую отчетливую хронологию, изображенную летами царствований римских императоров и святительства александрийских патриархов. Вот эта хронология, в том виде, в каком она естественно представляется по извлечении из книги Евсевия:


    Эта таблица, подтверждая вышеприведенные заключения о хронологической ошибке, указывает и самое место, где она произошла. Отсюда оказывается, что Диоклетиан начал царствовать с 287-8 года; напротив того, все хронологи относят это к 284 году {Метрология Петрушевского, 1849, стр. 613; Настольная хронология, 1852, стр. 29; Кедрина история нового Завета, изд. 1820 г., ч. 1, лист 51 на обороте.}. Что ошибка эта весьма древняя, в том удостоверяет хронология коптов, начинающаяся с 284 года, который она считает началом Диоклетианова царствования, или иначе эры мучеников {Путешествие по Египту архимандрита Порфирия, стр. 127.}. Точность Евсевиева летосчисления вполне оправдывается показаниями современного писателя Лактанция, который также пользовался вниманием св. Константина. В книге о смерти гонителей Церкви он сказал, что в 8-е консульство Диоклетиана (по Евсевию, в 19-м году царствования) и в 7-е консульство Максимиана началось гонение; что после 20-летнего царствования Диоклетиан сделан консулом в 10-й раз; что Галерий царствовал 20 лет, а консулом был 8-мь раз, 15-й же год его царствования совпадал с 20-м годом Диоклетиана; что 8-му консульству Галерия соответствовало 2-е консульство Максимина, царствовавшего 8 лет; что Максентий царствовал 5 лет, и что 10-летнее гонение кончилось с избранием Константина консулом в 3-й раз {См. гл. XII, XVII, XVIII, XXX, XXXIII, XXXV, XLII, XLIV, XLVI, XLVIII.}. Эти указания Кедрин дополняет сведением, что Констанций, отец Константина, был кесарем 13 лет, и что Константин получил достоинство императора по смерти отца {Кедрин, ч. 1, лист 54 на обороте.}, а Созомен прибавил, что во время первого Никейского собора наступило 20-летие Константинова царствования {Церк. ист. Созомена кн. 1, гл. 25}. Столь положительные данные имеют все качества, нужные для окончательного разрешения вопроса, уясняемого следующею сравнительною с Евсевиевым летосчислением таблицею, в которой расположены показания Лактанция и Кедрина по годам императоров и которою непрерывно продолжается вышеизложенная хронология до 306 года:



    --- Добавлено чуть позже ---

    Вот еще одна интересная статья...
    Злой умысел официальных историков и ошибки хронологии искривили и растянули нашу подлинную историю.
    Основополагающим открытием российских учёных, академиков РАН Анатолия Фоменко и Глеба Носовского стало установление сенсационного факта: нынешние учебники истории, отражающие события ранее середины XVI века, содержат массу дубликатов. А начиная со второй половины XVI века и ближе к нам, вплоть до ХХ-ХХI вв. учебники дубликатов не содержат, а значит, более-менее достоверно отражают историческую схему. Это удалось стопроцентно доказать, создав специальную компьютерную программу HOROS, благодаря которой тысячи летописей, исторических хроник, легенд и преданий прогнали через компьютер. В итоге выяснилось, что вся наша нынешняя история с древнейших времён до XVI века содержит массу отражений – фантомов. Событий и людей. Иными словами, об эпохе ранее 900 г. нашей эры (Х век) известно крайне мало. Она наполнена, в лучшем случае, отдельными именами легендарных личностей и фрагментами преданий. Из более поздних XIII-XVII вв. туда перенесли значительную часть реальных событий, которые расцветили воображением историков XVII-XVIII вв.
    Глобальная хронология, которую мы знаем с детства, которую нам по сей день внушают всевозможные сказочники с экранов телевизоров, со страниц уже устаревших книг – эта старая хронология была создана в XVII веке группой Петавиуса-Скалигера. На Западе после них ни одного сдвига в истории не происходит. Тем самым, авторы фактически выдали себя. И выдали время, когда они фальсифицировали подлинную историю.
    По словам А.Фоменко, «создав изуродованную схему датирования событий античной и средневековой истории, перенеся многие из них из эпохи XV-XVII вв. на много веков назад, продолжатели Скалигера-Петавиуса как бы поставили фирменное клеймо на готовое изделие – на глобальную хронологию Европы и мира, созданную ими в фантастическом духе». По сути, это обвинение в злом умысле. Зачем этот умысел претворили в жизнь? На этот вопрос мы частично ответили в двух предыдущих статьях, опубликованных во «Flash!» Продолжим теперь.
    Итак, если не считать «художественного» заполнения пустот в истории, ныне существующая версия исторической хронологии Европы и Азии – это в основном результат трёх хронологических ошибок, сделанных хронологами средневековья, и застывших в «научной» хронологии Скалигера. В результате применения математических методик А.Фоменко и Г.Носовским было получено открытие: библейская хроника фактически совпадает с европейской хроникой псевдо-античности и реального средневековья. Практически весь Ветхий Завет по сути описывает события 960-1600 годов нашей эры, происходившие в Константинополе (Риме) и на Руси. Из структуры обнаруженных дубликатов вытекает в частности, что «эпоха Иисуса» (начало н.э.) соответствует «эпохе Гильдебранда» – знаменитого папы Григория VII (якобы XI век). Однако, сей святой отец, придуманный историками, был не единственным отражением подлинного Христа XII века. Таких фантомов, разлетевшихся по нереальным векам и эпохам, которых никогда не было, у Иисуса имеется множество. Это – Зевс и Геракл, князь Андрей Боголюбский, убитый врагами точь-в-точь, как Христос, и святой Андрей Первозванный, крестивший Русь. Да-да! И этот персонаж ещё одно отражение Иисуса, проповедовавшего в XII веке, жившего подолгу на Руси. Египетский Осирис и ацтекский бог Кетцалькоатль – тоже фантомы реального Христа! В древнерусских верованиях он выступал под именем КОЛЯДА.
    В официальной (скалигеровской) версии истории существует проблема. Серьёзная. Учёные бьются над ней. А дело в следующем. Народные колядки на Рождество Христово празднуются в конце декабря. Но – в «древне»-римском календаре конец декабря назывался январскими календами. И происходило это якобы задолго до Христа! Никакого Рождества «древние римляне», ясное дело, не праздновали, потому как язычниками были. И люто ненавидели христиан. (Согласно официальной хронологии). При этом при всём связь между словами КАЛЕНДА и КОЛЯДКИ настолько очевидна, что не увидеть её трудно. Однако, скалигеровская история отделяет «Древний» Рим от христианского мира несколькими веками! А от славянских государств – тысячелетием. Как же спрашивается, якобы античные календы смогли дойти через пропасть тёмных веков до русских людей нового времени? Вот загадка, беспокоящая официальных историков.
    Но, как мы теперь понимаем, проблемы на самом деле нет, если взглянуть на неё с позиции Новой Хронологии Фоменко-Носовского. «Древний» Рим, он же – Ромея (Византия), а позднее – Великая (Монгольская) Империя действительно был, но в другое время, и в иных краях. Его столица располагалась отнюдь не в Италии. В XI-XII вв. столица была на Босфоре, а с XIV века во Владимиро-Суздальской Руси. Так что «Древний» Рим был христианским, начиная с его создания в X-XI вв. В поздней редакторской правке Колядки превратились в Календы. Кстати, отсюда и слово с именем Юлия Цезаря – Солнечного Царя. Это тоже фантом Иисуса. Кстати, даты его реальной жизни научно доказаны математическими и астрологическими методами А.Фоменко и Г.Носовским. Вспышка Вифлеемской звезды – это взрыв в космосе, после которого частицы звезды разлетаются в стороны. В течение первых тысяч лет скорость разлёта абсолютно равномерна! Отсюда абсолютно надёжная датировка взрыва. Произошёл он в Крабовидной туманности в промежутке 1110-1170 гг. Учёные долго уточняли дату, и пришли к выводу, что датировка 1140 год плюс-минус 20 лет. А затем занялись кометой Галлея, освещавшей путь трёх волхвов, шедших к месту рождения Бога – Христа. Её пролёт датирован точно – 1150 год. И наконец, сопоставили эти данные со знаменитой Туринской плащаницей, на которой отпечатался образ Христа, осталась его кровь. Радиоуглеродный анализ не даёт точных данных, но три научных центра: в Аризоне, Оксфорде и Цюрихе дали датировку плащаницы от 1150 г. до 1359 г. Эти результаты были опубликованы в журнале Nature. Но верхняя дата – это максимум, а более всего результаты указывали на XII век. Что опять же совпадало с вспышкой в Крабовидной туманности.
    По версии Фоменко-Носовского, плащаница оказалась на Западе лишь в XVII веке. Она – подлинник. Была вывезена поляками в Смутное время, по сути украдена. А до XVII века хранилась на Руси и была широко известна как нерукотворный Образ или Убрус. Икону Спас Нерукотворный, как мы понимаем теперь, рисовали с подлинника, и использовали в качестве воинского знамени, хоругви. На Западе такие изображения были мало распространены. Понятно почему именно на Руси также возник особый чин поклонения Святой Плащанице на страстную неделю, совершенно отсутствующий в католицизме. Кстати, благодаря Туринской Плащанице установили рост Христа – 178 см, что считается большим даже сейчас. А в XII веке при среднем росте людей 150, от силы 160 см – он был поистине гигантом! Распяли его в действительности в среду 20 марта 1185 года. В этот день наступило астрономическое полнолуние, то есть иудейская Пасха. Вычитаем евангельские 33 года жизни и получаем дату рождения – 1152 год, декабрь, возможно 25 число. Датировку жизни Иисуса именно в это время подтвердили и другие независимые источники, например, старинная русская Палея, до XVII века заменявшая Ветхий Завет. В ней сохранилось немало полезной информации, избежавшей «зачистки» XVII-XX вв.
    Но вернёмся к «ошибкам» средневековья, искусственно сдвинувшим подлинную хронологию истории. По мнению авторов Новой Хронологии, реальная история, то есть история, описанная в дошедших до нас письменных источниках, начинается примерно с Х века нашей эры и ближе к нам. Ранее имеются весьма незначительные данные – в интервале 300-1000 г. н.э. Все остальные эпохи, помещённые в современных «учебниках» ранее Х в. н.э., являются всевозможными отражениями событий Х-ХVII вв. н.э. Мифическая Римская Империя I-III вв. н.э., к примеру, идеально накладывается на империю X-XIII вв., и они обе – копии империи австрийских Габсбургов. А последние, в свою очередь, фантом Новгородцев (Владимиро-Суздальских русско-ордынских династий). Кстати, Габсбург и есть в буквальном смысле Новый Город.
    Итак, средневековыми хронологами была допущена первая и главная ошибка на 1000 лет в датировке жизни Христа. И произошло это сначала из-за несовершенства записи дат. Они ошиблись на 1150 лет и передвинули даты жизни Иисуса из XII века в I век нашей эры. Этот сдвиг породил большую путаницу в датировке многих документов. В результате многие события были неправильно датированы и опустились вглубь веков более чем на тысячу лет! Одним из следствий этой путаницы явилось смешение двух событий – основание Рима на Босфоре (Царь-Град, Византия) и Рима в Италии. Первый был основан около Х века нашей эры и являлся первым городом в тогдашнем мире. Центром цивилизации. А второй искусственно, на бумаге, скалигеровскими хронологами был перенесён в 753 год до нашей эры. И началось сказительство. Между тем, даже ранние средневековые летописцы, не подвергшиеся ещё скалигеровской обработке, считали «Рим на Босфоре единственным Городом, возвышавшемся над всеми, как господин…» Его писали просто Город, с большой буквы. А жителей называли римлянами! И ромеями. Это – синонимы. А.Фоменко и Г.Носовский математически высчитали, что Рим в Италии был основан лишь в конце XIV века нашей эры. Российские учёные вернули на место все древние хроники, «переместившиеся вниз» из Х-XVII вв., и получили, что по степени освещённости история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история так называемых «молодых культур» – Скандинавии, России, Японии. Похоже, что «выравнивание культур» отражает естественное обстоятельство: более или менее одновременное зарождение и параллельное развитие цивилизации в разных регионах.
    А теперь мы сформулируем гипотезу А.Фоменко, объясняющую причину возникновения хронологических сдвигов, а также тот факт, что таких сдвигов несколько, а не один. Вот её составляющие: 1.Первоначально в текстах даты записывались в виде словесных формул, затем сокращённых; 2.Спустя время смысл сокращений забывался; 3.Позднейшие хронологи запутывались, меняя цифры на буквы и наоборот; 4.Стали получаться цифры, отличные от исходных; 5.Поскольку формул-сокращений было много – то и сдвигов получилось несколько, так как каждая неправильная расшифровка порождала свой хронологический сдвиг.
    Поясним на фактах. Сдвиг на 1000 с лишним лет возник при позднейшем сопоставлении хронологии двух различных способов записи дат. Например, III век от Рождества Христова записывали как «X.III», где «Х» – первая буква имени. Поэтому формула «Христа I век» в сокращении приобретала вид «Х.I», и т.д.С течение времени буквам было придано числовое значение, соответственно, I- век от Христа стал XI веком! Подобным образом производилась и запись, скажем 1300 года. В древних документах она писалась с точкой: I.300 – то есть 300-й год от Иисуса. В дальнейшем точку убрали. Вольно или невольно, но это факт. А потом долго стали рассуждать о тёмных веках «раннего Средневековья», мол, упадок культуры, отсутствие сведений и прочее. Поэтому и отсутствие, что эти века появились на бумаге, а античность отбросили назад! Иными словами, античность как раз и была в Средневековье. Средние века не были периодом деградации после великого расцвета, напротив – развитие шло поступательно. Средние века были временем зарождения цивилизации, постепенно формировавшей культурно-исторические ценности, часть которых в силу хронологических ошибок была затем отброшена в прошлое, создав «до нашей эры» призрачный свет, и оголив целые участки Средневековья.
    Официальных (скалигеровских) историков до сих пор поражает загадочное превращение «светского Рима» в «религиозный Рим». По их мнению, это одна из самых загадочных метаморфоз в истории человечества». Вот так! Сначала сочиняют историю, а затем сами же изумляются своему сочинительству! К этому надо добавить, что вообще средневековых свидетельств об итальянском Риме очень и очень мало. И большинство из них сообщают «античные» факты в применении к Средним векам. При этом «официозы» восклицают: «Подражание старине! Воскрешение воспоминаний!» В скалигеровской истории много раз вспыхивало обсуждение вопроса о существовании сената и института консулов в средневековом Риме. Скалигеровцы утверждали, что это была лишь «тень великого прошлого», но скорее всего именно в Средние века сенат и консулат зародились. Как и якобы древнеримские надписи на стягах: «S.P.Q.R.”. И история значительных архитектурных памятников Рима прослеживается уверенно от нас вглубь не далее XI-XIII вв. К слову сказать, знаменитое имя Аннибал появилось в средневековой фамилии, из которой выходили в течение сотен лет сенаторы, военачальники и кардиналы… Любопытно, но факт: многих кардиналов хоронили в вакхических «античных» саркофагах! На это скалигеровские историки говорят, что церковники лишь использовали саркофаги былых эпох. Согласитесь – глупость! Неужели кардиналы были беднее церковной мыши, и выбрасывали из могил останки предков? Вряд ли.
    Знаменитый шахматист, чемпион мира Гарри Каспаров, изучив труды А.Фоменко и Г.Носовского, одобрительно отозвался о них, отметив математически выверенную доказательную базу. И даже привёл свои резоны в поддержку Новой Хронологии. Он обратил внимание на якобы не менявшееся веками военное искусство «древних римлян». И действительно, создав однажды воинское построение «легион», короткие медные, бронзовые, и лишь позже – железные мечи и прочее – они ничего не усовершенствовали? Терпели поражения от парфян, осыпавших их стрелами из далека («Жажда Красса») – и не сменили тактику? После чего подверглись многократным разгромам от германцев, готов (славян) и других народов. Почему железные в конце концов мечи (в позднее время) не сменили на стальные? Средневековые мастера добились этого довольно быстро – труд трёх поколений кузнецов, и – готово! Железное оружие ушло, а на смену ему пришло стальное. Любое государство, не совершенствуй систему вооружения, тактику и стратегию просто пало бы в ближайшие годы, а не через 700 лет. А ведь именно так, как застывшую догму преподносят нам свои россказни скалигеровские историки. Сами в них путаются, спорят друг с другом до хрипоты, но продолжают нам навязывать свою точку зрения. Доколе терпеть будем? И слушать их бредни?
    Подготовил Сергей Васильев, www.uknews.kz/stati/novaya-khronologiya/400-let-obmana
    Подробнее смотрите на сайтах: Chronologia.org; history.mithec.com; jesus1053.com
    1,8Т AWT АКПП теперь МКПП,климат седан 2002 и т.д.Да и какая разница?Главное что бы человек был хороший!

  7. #7
    Всем Перцам - Перец Клуба! Аватар для komsernik
    Регистрация
    29.05.2010
    Адрес
    СВАО
    Возраст
    54
    Сообщений
    10,771
    Записей в дневнике
    4
    Спасибо:
    Получено: 3,042
    Отправлено: 1,130

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    frenki69, обожаю многа букав
    Цитата Сообщение от frenki69 Посмотреть сообщение
    При работе с рукописями нельзя не обратить внимание на многочисленные интерполяции – позднейшие вставки в текст с целью легитимации новых догм.
    Вот что Фоменко-Носовский говорят http://www.chronologia.org/xpon4/01.html о:
    ПОДЛОГИ В РАДЗИВИЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ - ОСНОВНОМ СПИСКЕ ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫ'Х ЛЕТ.
    Историки пишут: "Радзивиловская летопись, один из ВАЖНЕЙШИХ памятников летописания домонгольской эпохи... Радзивиловская летопись - ДРЕВНЕЙШАЯ, ДОШЕДШАЯ ДО НАС, - текст ее завершается первыми годами XIII века"
    Далее выясняется немаловажное обстоятельство. "Радзивиловская летопись НЕ ИМЕЛА ПОЛНОЦЕННОГО НАУЧНОГО ИЗДАНИЯ" вплоть до 1989 года. До этого было лишь два издания, из них ТОЛЬКО ОДНО - ПО ПОДЛИННИКУ. Первое "издание 1767 года, ПОДГОТОВЛЕННОЕ ПО КОПИИ... содержало множество пропусков, произвольных дополнений, поновлений текста и т.д. ... В 1902 году основной список рукописи... был издан... фотомеханическим путем... И лишь в 1989 году, наконец, вышел 38-й том Полного Собрания Русских Летописей, в котором Радзивиловская летопись была издана.
    ИСТОРИЯ РАДЗИВИЛОВСКОГО СПИСКА.
    этот список стал предметом изучения лишь в 1711 году, когда "Петр снова проездом побывал в королевской библиотеке города Кенигсберга и повелел изготовить копию с Радзивиловской летописи для своей личной библиотеки. Копия была прислана Петру в 1711 году".
    Правда, историки утверждают, что судьба списка известна якобы с середины XVII века. Однако все упоминания о нем якобы ранее 1711 года, как ясно видно из описания основаны лишь на КОСВЕННЫХ соображениях. И возможно отражают лишь желание современных исследователей как можно дальше вглубь проследить судьбу знаменитой рукописи.
    Затем, в 1758 году, во время Семилетней войны с Пруссией, в 1756-1763 годах, Кенигсберг оказался в руках русских. Радзивиловская летопись попала в Россию и была передана библиотеке Академии Наук, где и хранится в настоящее время.
    "После поступления подлинника в 1761 году в Библиотеку АН... ПОДЛИННИКОМ СТАЛ ЗАНИМАТЬСЯ ТОЛЬКО ЧТО ПРИЕХАВШИЙ ИЗ ГЕРМАНИИ ПРОФЕССОР ИСТОРИИ А.-Л.ШЛЕЦЕР". Он подготовил ее издание, которое и вышло в его немецком переводе и с его разъяснениями в Геттингене в 1802-1809 годах .
    Якобы, готовилось и РУССКОЕ издание летописи, но с ним почему-то никак не получалось. Оно "осталось неоконченным и ПОГИБЛО ВО ВРЕМЯ ПОЖАРА 1812 года" . Это выглядит как-то странно. Скорее всего, списали на "плохих французов".
    Затем, по каким-то непонятным причинам "ПОДЛИННИК РАДЗИВИЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ ОКАЗАЛСЯ В ЛИЧНОМ ПОЛЬЗОВАНИИ тайного советника Н.М.Муравьева... В 1814 году уже после смерти Муравьева рукопись находилась у известного археографа директора Императорской Публичной библиотеки А.Н.Оленина, который, НЕВЗИРАЯ НА ВСЕ ТРЕБОВАНИЯ, ОТКАЗЫВАЛСЯ ВЕРНУТЬ ЕЕ АКАДЕМИИ НАУК" .
    Любопытна причина ОТКАЗА Оленина ВЕРНУТЬ РУКОПИСЬ. История эта довольно темная. Рукопись уже была подготовлена к печати "старанием хранителя Публичной Библиотеки А.И.Ермолаева". Вместо того, чтобы издать ее, Оленин затребовал от Академии Наук 3 тысячи рублей, якобы для осуществления более дорогого издания - с цветными иллюстрациями. ДЕНЬГИ ЕМУ БЫЛИ ВЫДАНЫ. Тем не менее он по-прежнему НЕ ВОЗВРАЩАЛ РУКОПИСЬ. Это издание так и не состоялось.
    Каким образом рукопись все-таки вновь вернулась в библиотеку Академии Наук, не сказано. А ведь это очень важный момент. Речь идет как-никак О ПОДЛИННИКЕ ДРЕВНЕЙШЕЙ РУССКОЙ РУКОПИСИ, ЕЩЕ НИ РАЗУ, до этого, НЕ ИЗДАННОМ.
    Кроме того, возникает серьезный вопрос. Что делали с этой рукописью, ПОКА ОНА НАХОДИЛАСЬ В ЧАСТНЫХ РУКАХ? На этот вопрос мы дадим предположительный ответ ниже.
    ТАИНСТВЕННЫЙ "ЛИШНИЙ" ЛИСТ В ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫ'Х ЛЕТ.
    Обратим внимание на странное обстоятельство. Согласно академическому описанию, рукопись состоит из тетрадей, в каждой
    из которых ЧЕТНОЕ число листов: 4, 6 или 10.
    Следовательно, общее число листов в Радзивиловской рукописи должно быть ЧЕТНЫМ. Но номер первого листа - 1, а номер последнего листа - 251, в АРАБСКОЙ нумерации, не имеющей пробелов и сбоев. Таким образом, в книге - НЕЧЕТНОЕ число листов.
    Что это значит? Это означает, что в одной из тетрадей содержится НЕПАРНЫЙ, "лишний" ЛИСТ. Может быть, попавший туда позже. А может быть и наоборот - один из листов был УТРАЧЕН, а его парный сохранился. Но в последнем случае на месте утраченного листа должен обнаружиться смысловой РАЗРЫВ В ТЕКСТЕ. Такого разрыва может не быть лишь в том случае, когда утрачен ПЕРВЫЙ или ПОСЛЕДНИЙ лист книги. Например, лист с оглавлением или предисловием.
    Попробуем разобраться - где же в рукописи находится это таинственное место с непарным листом. И что же там написано? Уже сама странная недосказанность академического описания подогревает наш интерес к этому вопросу.
    Простой расчет показывает, что непарный лист находится где-то в ПЕРВОЙ или ВТОРОЙ тетради. В самом деле.
    Первая тетрадь состоит из 6 листов, затем идут 28 тетрадей по 8 листов, затем - 30-я тетрадь в 10 листов и так далее. При этом отмечено, что номер 1-го листа 10-листовой тетради - 232. Следовательно, в первых 29 тетрадях находится 231 лист. Это - НЕЧЕТНОЕ количество. Следовательно, НЕПАРНЫЙ лист расположен где-то в первых 29 тетрадях.
    Но тетради с 3-й по 28-ю подозрений не вызывают. Они все 8-листовые, то есть полные, и в хорошем состоянии.
    Что же касается ПЕРВОЙ и ВТОРОЙ тетрадей, то здесь картина совсем другая. Почти все развороты первых двух тетрадей РАСПАЛИСЬ на два листа, то есть РАЗОРВАНЫ ПОПОЛАМ. Поэтому именно эта часть рукописи вызывает особые подозрения.
    Можно ли утверждать, что именно здесь находится непарный лист? Оказывается, можно. Помогает то, что в рукописи, к счастью, сохранились остатки СТАРОЙ нумерации ТЕТРАДЕЙ, а не только листов. Поясним. В старых книгах часто нумеровали не только листы, но и ТЕТРАДИ. На первом листе каждой новой тетради ставили ее номер.
    Обратимся к рукописи. Листа с церковно-славянским номером 8 в рукописи ПРОСТО НЕТ. Лист с церковно-славянским номером 16 есть, однако он является по счету ПЯТНАДЦАТЫМ листом в рукописи. В то же время, согласно своему номеру, он должен являться последним листом 2-й тетради, то есть ШЕСТНАДЦАТЫМ листом рукописи. Следовательно, в первых двух тетрадях недостает ОДНОГО ЛИСТА.
    Но если верить академическому описанию, то в первой тетради содержится ровно 6 листов. Получается, что в ней не хватает ДВУХ листов. Но, как мы видели, в совокупности первой и второй тетрадей не хватает ОДНОГО листа. Означает ли это, что два листа были утрачены и один вставлен? Может быть. В любом случае, мы нашли место рукописи, в котором есть явные следы каких-то переделок. Это - ПЕРВАЯ или ВТОРАЯ тетрадь.
    При внимательном изучении церковно-славянских цифр первых двух тетрадей, оказывается, что НОМЕРА ТРЕХ ЛИСТОВ: 10-го, 11-го и 12-го по церковно-славянской нумерации, ОЧЕВИДНО КЕМ-ТО ИСПРАВЛЕНЫ. А именно, номера УВЕЛИЧЕНЫ НА ЕДИНИЦУ. Прежние их церковно-славянские номера были 9, 10 и 11.
    На мы показываем - как это было сделано. Особенно ярко это видно по листу с церковно-славянским номером 12. Чтобы изобразить по-церковно-славянски "двенадцать", нужно написать "вi". Но на соответствующем листе рукописи сначала было написано "аi", то есть "одиннадцать". Кто-то приписал две черточки к церковно-славянскому "а", после чего оно стало похоже на "в". ЭТО ИСПРАВЛЕНИЕ - НАСТОЛЬКО ГРУБОЕ, что его трудно не заметить.
    ХОРОШО ВИДНО, ЧТО С НОМЕРАМИ СТРАНИЦ ТВОРИЛОСЬ ЧТО-ТО НЕЛАДНОЕ. Их, по-видимому, неоднократно исправляли. Например, на странице с номером 9 ее номер даже проставлен дважды. Явно видны следы каких-то подчисток.
    Конечно, человек, вырвавший лист, старался, чтобы смысловой разрыв получился как можно слабее. Но добиться, чтобы этот разрыв был совсем незаметен, он не смог. Поэтому современные комментаторы справедливо указывают на это странное место и вынуждены писать, что в начале тринадцатого листа КИНОВАРНАЯ БУКВА ВПИСАНА ПО ОШИБКЕ. "В рукописи... ОШИБОЧНО ВПИСАН ИНИЦИАЛ"
    Но для этого пришлось заявить, что первое киноварное "В" вписано ПО ОШИБКЕ. И, вероятно, подтереть какие-то места в тексте. Только такой ценой получалось осмысленное предложение: "царствоваста лет столько-то".
    Таким образом, хоть и с грехом пополам, но разорванный смысл удалось связать. Тем более, что фальсификатору не очень важно было - какой именно лист вырывать. Единственное требование к удаляемому листу было минимальное нарушение смыслового потока текста. Поэтому он и вырвал именно этот лист.
    Главной же целью подлога было ОСВОБОЖДЕНИЕ МЕСТА для листа с церковно-славянским номером 9. Церковно-славянский номер на прежнем листе 9 был переправлен на церковно-славянское 10. Так освободили место. См. выше.
    Итак, мы, по-видимому, нашли место в рукописи, куда был кем-то ДОБАВЛЕН лист. Это - лист с церковно-славянским номером 9 и арабским номером 8.
    Отметим, что даже при беглом перелистывании рукописи, этот лист СРАЗУ БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА. Его углы НАИБОЛЕЕ ИЗОДРАНЫ. Он совершенно явно является ОТДЕЛЬНЫМ ЛИСТОМ, то есть - не частью целого разворота.

    Более того, к одному из оторванных его углов прикреплена поздняя записка с надписью о том, что это не восьмой, а девятый лист.
    На этой записке приведена ссылка на книгу 1764 года. То есть, записка написана не ранее 1764 года.
    А теперь прочтем этот восьмой лист. Любопытно, что же на нем написано? Зачем для него освобождали место? Зачем кто-то вклеил его? И стоило ли так долго о нем говорить?
    А изложено на нем ни много ни мало, как ПРИЗВАНИЕ ВАРЯГОВ НА РУСЬ. То есть - основа знаменитой НОРМАНСКОЙ ТЕОРИИ. По сути дела именно вокруг этого листа и ломали копья западники и славянофилы на протяжении всего XIX века. Если же убрать этот лист из рукописи, то НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ ИЗ НЕЕ СРАЗУ ПРОПАДАЕТ. РЮРИК СТАНОВИТСЯ ПРОСТО ПЕРВЫМ РУССКИМ КНЯЗЕМ. ПРИЧЕМ, - РОСТОВСКИМ.
    ТОЛЬКО ЗДЕСЬ, НА ЭТОМ ВСТАВЛЕННОМ ЛИСТЕ, УПОМИНАЕТСЯ ЛАДОГА, то есть ЛАДОЖСКОЕ ОЗЕРО, услужливо указывающее на местоположение первой столицы Рюрика, якобы где-то в Псковской области, среди болот.
    А убрав этот лист, мы увидим ЧИСТО ВОЛЖСКУЮ ГЕОГРАФИЮ РЮРИКА И ЕГО БРАТЬЕВ. А именно, Белоозеро, Ростов, Новгород. Никаких следов Псковской области. Как мы объясним в следующих главах, Новгородом тут назван Ярославль на Волге. Смысл всего этого станет еще прозрачнее из следующих глав настоящей книги.
    ВЫВОД. Вклеив лист с церковно-славянским номером 9, то есть с арабским номером 8, фальсификатор ОБОСНОВАЛ СРАЗУ ДВА ФУДАМЕНТАЛЬНЫХ ПОДЛОГА.
    ПОДЛОГ ПЕРВЫЙ: якобы призвание князей с СЕВЕРО-ЗАПАДА. Потом его превратили в якобы современную Скандинавию. Это было сделано явно в угоду романовской династии, которая как раз и была северо-западного, псковского, литовского происхождения.
    ПОДЛОГ ВТОРОЙ: великий Новгород, якобы, был расположен в Псковской области, у Ладоги. Так наконец была "обоснована" уже свершившаяся ранее политическая акция по фальшивому переносу исторического волжского Великого Новгорода в Псковскую область. Так подвели "летописный фундамент" под отнятие имени Новгород у Ярославля.
    Теперь уже становится понятно, почему академическое описание Радзивиловской рукописи хранит СТРАННОЕ МОЛЧАНИЕ - В КАКОЙ ИМЕННО ТЕТРАДИ НАХОДИТСЯ НЕПАРНЫЙ ЛИСТ. Потому что это, скорее всего, именно тетрадь с "норманским" листом. Или какой-то непарный лист рядом с "норманским". А следы подтасовок и переделок рядом с "норманским" листом бросают тень подозрения и на него.
    В романовскую эпоху, вероятно, всеми силами старались скрыть этот криминальный факт. Вы только представьте себе на мгновение, что славянофилы XIX века узнали бы, что пресловутая норманская теория, в ее романовской версии, против которой они так упорно воевали, вся содержится на каком-то подозрительном, может быть даже ВКЛЕЕННОМ в рукопись, листе. Какой шум сразу поднялся бы в научных кругах!
    Но как мы уже видели, никто "из посторонних" К ОРИГИНАЛУ РУКОПИСИ ДОПУЩЕН НЕ БЫЛ. Допускали, по-видимому, только "своих".
    То есть тех, кто готов был МОЛЧАТЬ. Теперь понятно - зачем была такая осторожность.
    Здесь уместно еще раз напомнить о странной истории с тяжбой между Академией Наук и археографом А.Н.Олениным - директором Императорской Публичной Библиотеки. Оленин почему-то упорно отказывался возвращать рукопись в Академию. Он якобы "собирался ее издать". И поэтому, как сообщает А.А.Шахматов, <<испрашивал 3 тысячи рублей, которые И БЫЛИ ВЫДАНЫ ЕМУ АКАДЕМИЕЙ. Чем кончилось предприятие Оленина, почему ИЗДАНИЕ РАДЗИВИЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ ОСТАНОВИЛОСЬ, - НЕИЗВЕСТНО... В 1818 году об этом запрашивал конференцию новый президент ее С.Уваров... Конференция отвечала, что "... Она никакой не имеет ответственности в ЗАМЕДЛЕНИИ СКОРОГО ИЗДАНИЯ, ПРОИСХОДЯЩЕМ ОТ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ЗАНЯТИЙ г.ОЛЕНИНА">> .
    Мол, очень-очень занят. Времени для объяснений не имеет. Но ведь деньги-то он взял! Как-никак, ТРИ ТЫСЯЧИ. Почему же все-таки не опубликовал? Что вообще делали с рукописью в это время? Как мы теперь начинаем понимать, скорее всего, тайком вырывали "неправильные" листы и вклеивали "правильные"....
    чуть позже еще наковыряю... тема неисчерпаема

    --- Добавлено чуть позже ---

    Цитата Сообщение от frenki69 Посмотреть сообщение
    Подготовил Сергей Васильев
    да, краткий пересказ семитомников ХРОН1-ХРОН7
    В5, АЕВ-98 -> SuperB-2007, AWT -> теперь пешком... вот до чего доводят 1.8Т

  8. #8
    Всем Перцам - Перец Клуба! Аватар для komsernik
    Регистрация
    29.05.2010
    Адрес
    СВАО
    Возраст
    54
    Сообщений
    10,771
    Записей в дневнике
    4
    Спасибо:
    Получено: 3,042
    Отправлено: 1,130

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Как раз в тему Светлого Христова Воскресения: 1185 год отвечает распятию Христа.Более того, вычитая теперь из 1185 года 33 года, то есть возраст Христа по Евангелиям, мы приходим к 1152 году как к наиболее вероятной дате его рождения.
    http://www.chronologia.org/xpon2/02.html:

    Согласно Евангелиям и церковному преданию, в год Рождества Христова ВСПЫХНУЛА НОВАЯ ЗВЕЗДА НА ВОСТОКЕ (Матфей 2:2, 2:7, 2:9-10), а примерно через 33 года (возраст Христа в момент распятия), в год Воскресения, произошло полное солнечное затмение. Евангелист Лука прямо указывает, что при распятии "ПОМЕРКЛО СОЛНЦЕ" (Лука 23:45). Церковные источники ясно говорят ИМЕННО О СОЛНЕЧНОМ ЗАТМЕНИИ в связи с распятием Христа, причем не всегда относят его к страстной пятнице. Отметим, что солнечное затмение в данной местности, а тем более полное солнечное затмение - исключительно редкое событие. Дело в том, что солнечные затмения, хотя и случаются каждый год, но видны только в области узкой полосы лунной тени на Земле. В отличие от лунных затмений, которые видны сразу с половины земного шара. Библейская наука XVIII-XIX веков, не обнаружив евангельского солнечного затмения в Палестине начала н.э., лукаво предложила считать, будто затмение было лунным. Это, правда, помогло плохо. В точности подходящего лунного затмения тоже не нашли, см. выше. Однако с тех пор обычно считают, что в Евангелиях описано не солнечное, а лунное затмение. Мы же остановимся теперь на исходной точке зрения, ОТРАЖЕННОЙ В ПЕРВОИСТОЧНИКАХ, то есть что затмение было СОЛНЕЧНЫМ.
    Оказывается, такая пара редчайших астрономических событий - вспышка новой звезды и, примерно через 33 года, - полное солнечное затмение, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛА. Но только не в первом, а в XII веке н.э.! Это - вспышка сверхновой звезды примерно в 1150 году и полное солнечное затмение 1 мая 1185 года. Об этом мы подробно рассказали в книге "Царь Славян".
    Таким образом, астрономические свидетельства указывают, что евангельские события произошли, скорее всего, в XII веке н.э. То есть примерно на тысячу сто лет позднее скалигеровской "даты"...

    И далее из "Царя славян"
    http://www.chronologia.org/car_slav/01.html:

    ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА НА САМОМ ДЕЛЕ ВСПЫХНУЛА В СЕРЕДИНЕ XII ВЕКА. (АБСОЛЮТНАЯ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА ЖИЗНИ ХРИСТА). Мы воспользуемся фундаментальной работой И.С.Шкловского "Сверхновые звезды и связанные с ними проблемы". В ней третья глава почти полностью посвящена "звезде 1054 года". Остатками этой вспышки является современная Крабовидная туманность в созвездии Тельца.Сразу скажем, что дата "1054 год" взята из старых хроник, в частности китайских и японских. Которым И.С.Шкловский полностью доверяет. Но мы не имеем оснований так поступать. Тем более, что привлекать подобные сомнительные сведения совсем не обязательно. Оказывается, данную вспышку сверхновой звезды можно ДАТИРОВАТЬ ЧИСТО АСТРОНОМИЧЕСКИ, причем с высокой точностью. Что фактически и было сделано американскими астрономами в XX веке. Поясним, о чем пойдет речь. Вспышка новой звезды - это взрыв в космосе. После взрыва части звезды разлетаются в стороны от места катастрофы. В течение первых нескольких тысяч лет скорость разлета остатков звезды можно считать равномерной, поскольку космос, безвоздушное пространство почти не оказывает сопротивления. А столкновения с отдельными космическими объектами и "пылью" сказываются лишь на больших интервалах времени. Причем речь может идти лишь о постепенном торможении разлетающихся "осколков". А не об их ускорении. Отсюда вытекает простой и надежный метод АБСОЛЮТНОЙ ДАТИРОВКИ взрыва, то есть вспышки звезды. Нужно измерить скорость разлета "осколков" и расстояние, на которое они успели отлететь. Разделив затем расстояние на скорость, получим время разлета. Отсчитав назад получившееся время, получаем дату взрыва. Причем современные приборы позволяют проделать все это с достаточно высокой точностью.
    По-видимому, впервые на то, что на месте "звезды-гостьи" якобы 1054 года, известной по старым хроникам, сегодня находится Крабовидная туманность, указал в 1921 году в примечаниях к своему известному каталогу исторических новых (звезд) Лундмарк (K.Lundmark; см. в книге: Festkrift Tilla"gnat O".Bergstrand, Uppsala).
    Независимо от этой работы, "в том же 1921 г. ... появилось два очень важных исследования Крабовидной туманности. Лампланд обнаружил изменчивость этой туманности (C.O.Lampland. Publ. Astron. Soc. Pacific 13, 79, 1921), а Дункан нашел, что отдельные ее детали разлетаются в радиальном направлении (J.C.Dunkan. Proc. Nat. Acad. Sci. USA 7, 170, 1921)" [978], с.63-67. Дункан приблизительно оценил момент начала разлета как отстоящий примерно на 900 лет от его времени, то есть от 1920 года. Что дало исследователям еще больше оснований для отождествления Крабовидной туманности с остатками звезды, вспыхнувшей якобы в 1054 году. В 1942 году астроном Бааде из результатов Дункана отобрал те, которые относились к конденсациям, расположенным вблизи концов большой оси Крабовидной туманности (W.Baade. 1942, Astrophys.J. 96, 109). Очевидно, эти данные представляют наибольший интерес. После внесения всех необходимых редукций он получил величину собственного движения для этих конденсаций в направлении большой оси, равную 0",235 плюс-минус 0",008 в год. Так как современное работе Бааде значение большой полуоси a = 178" плюс-минус 5", то из найденного собственного движения в направлении большой оси можно получить возраст туманности (в предположении, что расширение происходит с постоянной скоростью). Этот возраст оказывается 758 лет.Вычтем из 1942 года величину в 758 лет. Получим 1184 год как примерную дату вспышки звезды....

    ДОБАВЛЕНИЕ О КОМЕТЕ ГАЛЛЕЯ.
    Сегодня известно, что период возвращения кометы Галлея составляет примерно 76 лет. Поскольку в предпоследний раз комета Галлея появилась в 1910 году, то легко подсчитать, что около 1910 - 760 = 1150 года комета Галлея также должна была появиться. Хорошо или плохо она была видна в тот год - мы не знаем. Но если она действительно возникла на небе столь же эффектно, как в XVII-XX веках (например, как в 1910 году), то в течение нескольких лет на небе могли наблюдаться два ярких явления - вспышка звезды около 1150 года и комета Галлея около 1150 года. Что, естественно, должно было еще более усилить впечатление людей. Впоследствии два явления могли путаться, объединяться. В Евангелиях сказано, что Вифлеемская звезда ДВИГАЛАСЬ, вела волхвов. Что напоминает поведение кометы: "И се, звезда, которую видели они на востоке, ШЛА ПЕРЕД НИМИ, КАК НАКОНЕЦ ПРИШЛА И ОСТАНОВИЛАСЬ над местом, где был Младенец" (Матфей 2:9). Еще более откровенное изображение Вифлеемской звезды в виде кометы мы видим на картине Джотто "Поклонение волхвов":[/URL]
    Хвост у звезды вытянут влево вверх - значит художник, скорее всего, рисовал именно комету а не, скажем, звезду с лучом указывающим на младенца Христа. Любопытно, что на средневековой картине "Рождество" Альбрехта Альтдорфера вверху слева изображены ДВА НЕБЕСНЫХ СВЕТИЛА, ознаменовавшие Рождество:
    [/URL]
    Одно из них - огромная Вифлеемская звезда в виде шаровой вспышки. А чуть ниже - более вытянутое и клубящееся светило, внутри которого изображен небольшой ангел.
    Аналогичное изображение именно двух небесных "вспышек", возвестивших о рождении Христа, мы видим и на известном средневековом алтаре Паумгартнеров, созданном Альбрехтом Дюрером якобы в XVI веке. Центральная его композиция "Рождество":
    [/URL]
    Мы видим шаровую вспышку Вифлеемской звезды, а чуть ниже (как, кстати, и на картине Альтдорфера) - вытянутое клубящееся светило с ангелом внутри.

    СРЕДИ ДАТИРОВАННЫХ НАМИ ЗОДИАКОВ ИМЕЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫЙ ЗОДИАК, ДАЮЩИЙ В ТОЧНОСТИ ДАТУ ИУДЕЙСКОЙ ПАСХИ = ДАТУ ПЕРВОГО ВЕСЕННЕГО ПОЛНОЛУНИЯ.
    Речь идет о знаменитом Круглом Дендерском Зодиаке или, как его еще называют, Зодиаке Осириса
    Заметим, что "Зодиак Осириса" означает на самом деле "Зодиак Христа". Поскольку, согласно нашим исследованиям, "древне"-египетский бог Осирис, скорее всего, означал Иисуса Христа, см. нашу книгу "Империя".
    Полученная нами в книге "Новая хронология Египта" датировка египетского Зодиака Осириса - утро 20 марта 1185 года - идеально соответствует датировке Вифлеемской звезды серединой XII века. Иными словами, 1185 год отвечает распятию Христа. Более того, вычитая теперь из 1185 года 33 года, то есть возраст Христа по Евангелиям, мы приходим к 1152 году как к наиболее вероятной дате его рождения.
    20 марта 1185 года была среда. В этот день наступило точное астрономическое полнолуние, то есть иудейская Пасха (вычисляемая по старому правилу, без сдвига). Следовательно, в 1185 году иудейская Пасха должна была начаться приблизительно 20 марта - во вторник 19 марта, среду 20 марта или четверг 21 марта. Иудейская Пасха праздновалась в течение семи дней, см. Библию. Следовательно, иудейская пасхальная суббота приходилась в 1185 году на 23 марта, а иудейское пасхальное воскресенье - на 24 марта.
    Таким образом, подтверждаются сведения синоптиков (евангелистов Матфея, Марка и Луки) о том, что пасхальная Тайная Вечеря произошла в четверг, перед распятием. Действительно, четверг 21 марта 1185 года был уже пасхальным. Что же касается утверждения евангелиста Иоанна, что Пасха была в субботу, то оно легко объяснимо. Иоанн имел в виду не первый день Пасхи, а только пасхальную субботу, именно ее называя "великим днем" (Иоанн 19:31). Конечно, если посмотреть современный перевод Евангелий, мы увидим там следующие слова Иоанна: "Тогда была пятница перед Пасхою" (Иоанн 19:13). То есть, вроде бы, четко утверждается, что суббота была первым днем Пасхи (раз пятница пришлась еще "перед Пасхою"). Но, обратившись к исходному церковно-славянскому тексту - скажем, в Евангелии московской печати 1651 года, - мы обнаруживаем, что там стоят совсем другие слова: "Бе же пяток пасце" [819:1], лист 188 оборот. То есть: "был пяток Пасхи", "пасхальный пяток". Эти слова означают нечто совсем другое: Пасха УЖЕ НАСТУПИЛА, шла пятница на Пасхе. Поясним, что Пасха праздновалась семь дней и поэтому был и понедельник, и вторник, и пятница на Пасхе и т.д., все семь дней недели. Можно предположить, что пасхальную субботу евангелист Иоанн назвал "великим днем", поскольку суббота почиталась сама по себе, а тем более пасхальная. НО ЭТО ВОВСЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ПАСХА НАСТУПИЛА В СУББОТУ. Как мы видим, в 1185 году Пасха наступила в среду или около нее. Возможная неточность объясняется тем, что иудейская Пасха начиналась в полнолуние, которое в древности определяли просто глядя на небо. Что, вообще говоря, могло дать ошибку плюс-минус один день.

    Ну вот, как-то-так


    В5, АЕВ-98 -> SuperB-2007, AWT -> теперь пешком... вот до чего доводят 1.8Т

Похожие темы

  1. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 20.12.2006, 15:50
  2. Ответов: 9
    Последнее сообщение: 06.11.2006, 09:53
  3. ADR - вопросы, help (уже конец истории)
    от mark_V в разделе Архив 2006г.
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 22.08.2006, 12:21
  4. По фарам и грилю .. КОНЕЦ истории ..
    от Lucky3D в разделе Архив 2006г.
    Ответов: 168
    Последнее сообщение: 22.08.2006, 11:04
  5. ДТП - истории в реальном времени
    от Крендель в разделе Архив 2005г.
    Ответов: 76
    Последнее сообщение: 01.11.2005, 12:37

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •