Хотят лишить за ксенон

[waskes]

Вы забыли про правило "Нет оснований не доверять ИДПС". Все ваши ходатайства суду надо заявлять в письменном виде и только. Устные ваши разговоры он и слушать не будет. Да и, еще, не надо было ничего подписывать. Когда подписываешь административный протокол, сам себе могилу роешь.. У меня на практике лишенческих дел сотни прошли... и их невозможно развалить потому что ЛВОК САМ в протоколе накосячил.. А то что нет никаких доказательств вашего нарушения, но есть протокол, суд в своем постановлении скорее всего скажет опять же : Нет оснований не доверять ИДПС

[driverland]

Может поможет ссылка:
http://shelmin-evgeny.livejournal.com/13103.html

[u36a]

Вы забыли про правило "Нет оснований не доверять ИДПС". Все ваши ходатайства суду надо заявлять в письменном виде и только. Устные ваши разговоры он и слушать не будет. Да и, еще, не надо было ничего подписывать. Когда подписываешь административный протокол, сам себе могилу роешь.. У меня на практике лишенческих дел сотни прошли... и их невозможно развалить потому что ЛВОК САМ в протоколе накосячил.. А то что нет никаких доказательств вашего нарушения, но есть протокол, суд в своем постановлении скорее всего скажет опять же : Нет оснований не доверять ИДПС

Про то, что надо всё до заявлять я понял, щас поеду в юр консультацию по ППД & etc...

То есть вы хотите сказать, что я не должен был подписывать протокол и писать, что я не согласен? Вы не правы ИМХО, я заработаю от этого ещё больше проблем.

[waskes]

Я только не пойму? Вы в группе разбора побывали?? Дело они в суд передали?? Повестку вы получали?? можно более подробно??? Если ничего не передали, катайтесь по своей времянке, повесток из суда не получайте, пройдёт 2 месяца, дело развалится само по себе. А если вдруг дело попадёт к судье
Потом можно будет легко развалить "в связи с нарушением права на защиту", или что более вероятно "в связи с истечением срока давности вынесения постановления", если вдруг вынесут в ваше отсутствие.
Повесток никаких не получать, ничего не подписывать. Вам же легче будет.
Юрконсультация с вас стрясёт бабла и в итоге вы останетесь без прав и без денег. Всякие юридические конторы подобными делами занимаются неохотно и некачественно., по административке работают очень не качественно...
P.S ошибка в VIN номере несущественна и не играет на общий исход дела...

[u36a]

Я только не пойму? Вы в группе разбора побывали?? Дело они в суд передали?? Повестку вы получали?? можно более подробно??? Если ничего не передали, катайтесь по своей времянке, повесток из суда не получайте, пройдёт 2 месяца, дело развалится само по себе. Потом можно будет легко развалить "в связи с нарушением права на защиту", или что более вероятно "в связи с истечением срока давности вынесения постановления", если вдруг вынесут в ваше отсутствие.
Повесток никаких не получать, ничего не подписывать. Вам же легче будет.
Юрконсультация с вас стрясёт бабла и в итоге вы останетесь без прав и без денег. Всякие юридические конторы подобными делами занимаются неохотно и некачественно., по административке работают очень не качественно...
P.S ошибка в VIN номере несущественна и не играет на общий исход дела...

Повестка в суд получена, тогда, когда был я в ГИБДД на вешних и вернул номера, смысла не получать повестку в суд не вижу, дело будет рассмотрено заочно и тогда уж точно не в мою пользу.

[Kosenshteyn]

Потом можно будет легко развалить "в связи с нарушением права на защиту", или что более вероятно "в связи с истечением срока давности вынесения постановления".

Не советую играть на сроке давности по делу, сейчас уже прошли времена, когда 2 месяца ты скрываешься от суда, потом приходишь к судье и тебе возвращают права. Судей жмут вышестоящие инстанции, чтобы дел закрытых с такой формулировкой не было.
Думаю u36a, что у тебя большие шансы на победу. По сути это беспредел со стороны ГАИ. Это все равно, что без медицинского освидетельствования гаишники могли забирать права, как за пьянку. Судья никогда не поверит носу инспектора. Чтобы привлечь тебя за ксенон должно быть заключение эксперта, в котором установлено, что у тебя действительно стоит ксенон в фаре не предназначенной для него. Можешь с собой на суд взять 3 ламы: накаливания, галогенную и газоразрядную и попроси секретаря суда определить какая из них какая. Очень сомневаюсь, что секретарь справиться с такой задачей. Точно также и у ГАИшника нет специального образования в области автомобильной электроники, чтобы на глаз отличать ксеноновые лампы от других типов. В продаже имеются дорогие галогенные лампы, которые светят, как ксенон, а отличить их по свечению сможет далеко не каждый эксперт.

Обязательно качественно оформляй документы для суда - ходатайства, заявления. Если будешь просто на словах доказывать, то тебя никто слушать не будет! В суде самое главное бумажки, на основании которых судья потом будет выносить обвинительное или оправдательное решение. Думаю, что центральное место в твоем выступлении будет занимать ходатайство о прекращении дела, в котором будут изложены твои доводы.

По поводу юр. консультаций советую быть осторожным, там тоже много вчерашних "троечников" работает, они тебя назащищают. Если и обращаться, то действительно к добросовестному профессионалу, которого тебе порекомендовали знающие люди. А лучше найти среди знакомых человека, который работает в суде, это может быть секретарь, помощник судьи и т.п., будет качественно и гораздо дешевле, чем в сторонней консультации.

Думаю, что совсем скоро появиться много разных судебных решений по "ксеноновым" делам, изучай рунет, ищи людей которые уже выкрутились, перенимай опыт. Вечером позвоню другу, который в суде работает, может подскажет чего-нибудь. Желаю тебе удачи в борьбе с сотрудниками ГАИ, которые уже всех достали!!!

[waskes]

u36a
Ну вот опять! Опять же, вы сами себе напортачили.
То что никаких экспертиз не было проведено суду полностью ПО БАРАБАНУ.,особенно Мировому. У него есть одно хорошее правило "Сотрудник ДПС всегда ПРАВ" "Нет оснований не доверять сотруднику ДПС". Я в сентябре лишился прав именно с такой формулировкой за якобы выезд на встречку, которого не было, и никаких доказательств кроме протокола... и таких дел сотни-тысячи, потом пошёл в районный суд, меня отфутболили без изменений, в городском тоже, а верховный отменил постановление. В кодексе есть статья о "полном, всестороннем и объективном рассмотрении дел по АПН" Вот наши суды забыли об этой статье и всех лишают направо и налево.

[Sergey-S]

Нужны телефоны телефоны юр. консультаций, сайты дайте, которые профильно рассматривают дела по АПН, связанных с авто, желательно, чтобы был положительный опыт, а то консультацию может то дать любой юрист, только насколько он хорошо будет разбираться в этой области никто не знает.

По своему опыту скажу, что никто в суде и не станет разбираться в тонкостях дела. Нужно найти "консенсус" до судебного заседания. Желательно найти "местного" адвоката, знающего состав суда лично. Иные аргументы малоэффективны. Иногда судьи прислушиваются к мнению начальников "гаишных" отделений, но это видимо не Ваш вариант.. А затягивать смысла нет - лишат заочно.
В группе разбора конструктивно поговорить не удалось?

--- Добавлено чуть позже---

А лучше найти среди знакомых человека, который работает в суде, это может быть секретарь, помощник судьи и т.п., будет качественно и гораздо дешевле, чем в сторонней консультации.

Полностью согласен. Но в гаи было б дешевле.[COLOR="Green"]

[Kosenshteyn]

u36a!
Когда тебя судили за выезд на встречку ты приносил со своей стороны какие-нибудь документы на заседание, заявлял о ходатайствах? Скорее всего, нет. Поэтому судьи и выносят определения, что нет оснований не доверять, когда кроме протокола нет других документов. А когда ты разговариваешь с судьей на его языке, то не все так однозначно. Каждую бумагу, которую тебе удаться приобщить к делу судья будет внимательно анализировать, а потом уже делать выводы. Их тоже проверяют.

[Sergey-S]

В кодексе есть статья о "полном, всестороннем и объективном рассмотрении дел по АПН" Вот наши суды забыли об этой статье и всех лишают направо и налево.

Они не забыли. Мотивации у них нету! Зачем им против своей же системы идти ничем не компенсируясь?

--- Добавлено чуть позже---

.... А когда ты разговариваешь с судьей на его языке, то не все так однозначно. Каждую бумагу, которую тебе удаться приобщить к делу судья будет внимательно анализировать, а потом уже делать выводы. Их тоже проверяют.

Их проверяют особенно, если они оправдательные решения выносят. Мол коррупция где-то рядом. Нельзя у нас оправдывать.
А Ваши ходатайства просто к делу не приобщат, основываясь на "стойких внутренних убеждениях". Другое дело если точки соприкосновения найдете, тогда и приобщат, а может и подскажут, что надо поискать до суда, чтоб приобщить.

[Oves]

На данный момент о корректорах и омывателях речи не идёт - лишают за конкретное несоответствие маркировки фары и лампы.

[timan919]

Вот есть такое решение суда:

[roman.k]

вот еще решение суда
http://www.kzpa.ru/?page=photo&region=1&album=7

--- Добавлено чуть позже---

вот еще
http://auto.vesti.ru/doc.html?id=308272

--- Добавлено чуть позже---

20 марта 2010г. парк победы 13.00 акция протеста по запрету ксенона

[u36a]

Вот есть такое решение суда:

Отлично.

u36a

Я считаю что у вас большинство в вашу пользу!!! Общался с человеком который занимается бумагами - говорит, что если в документе есть хоть одна ошибка, он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ действительным!!!

+ знакомый ГИБДДшник, сказал что в законную силу этот док. вступит с 8марта!!! И что они тоже в шоке!!! (так что мне кажется что можно за произвол, на этого мента ещё в суд подать!!!

Я пытаюсь на телеке чтобы хоть кто-нибудь сделал программу или хотя бы сюжет по поводу "отмены ксенона"!!!

Я тоже считаю, что большинство в мою пользу, правда момент с ошибкой в вин номере не является по сути вариантом прекращения дела, это техническая ошибка, равно если б сотрудник ДПС ошибся в моей фамилии. Юристы сказали.

С 8 марта думаю тоже наврядли вступит, там же сколько инстанций то пройти. Видел в общем бумажку сегодня внутреннего распоряжения версии дмитровских гиббд, тоже самое что и у вешних, только другими словами, даже печать их есть и подпись, но имхо для водителей это остаётся также филькиной грамотой.

Есть знакомые именно в прокуратуре, щас узнаю всё, я собираюсь писать жалобу, заявление, есть уже составленная на месте, с разбора её и начну. Хочу, чтобы как можно больше негативных последствий получил это чУДАК, он оформлял и основной протокол, его я записал, фотка значка + он же и оформлял протокол об аресте "воздуха". Куча ошибок с его стороны, начиная от неправильного толкования законов РФ, заканчивая намеренным вводом в заблуждение меня, противоправными действиями в отношении меня, неграмотность и ошибки при составлении протоколов. Надо хоть одного, но нагнуть, второе дело мутное с Вешними...

вот еще решение суда
http://www.kzpa.ru/?page=photo&region=1&album=7

20 марта 2010г. парк победы 13.00 акция протеста по запрету ксенона

Отлично, ещё один +....

Все на акцию, она ведь не только за ксенон, подробнее тут http://www.far-msk.ru/?p=3383

З.Ы. Мой ответ ГИБДД... =)

[CuriouS]

Вот, может будет интересно:
http://kzpa.ru/?page=show_news&region=3&id=62

[u36a]

Вот, может будет интересно:
http://kzpa.ru/?page=show_news&region=3&id=62

Спасибо, но я уже в принципе поговорил с юристами, но тут написано всё-равно очень много полезного, ещё раз спасибо! ;-)

Опасность здесь одна - СМ будет утверждать, что требование открыть капот является законным требованием сотрудника милиции, а его невыполнение является нарушением, за которое есть наказание.

В моём случае опасности ИМХО нет, юристы сказали, что если сотрудник ГИБДД посчитал мои действия - невыполнением его законных прав, то он должен был составить протокол. Кстати может он и есть, но я об этом не знаю, но юристы сказали, что в данной ситуации это ни на что не влияет, потому что я не обязан, я могу не знать как его открывать теоретически.

u36a!
Когда тебя судили за выезд на встречку ты приносил со своей стороны какие-нибудь документы на заседание, заявлял о ходатайствах? Скорее всего, нет. Поэтому судьи и выносят определения, что нет оснований не доверять, когда кроме протокола нет других документов.

Встречка, превышение - это другое!!! Суд доверяет сотрудникам ГИБДД, отсюда вывод, что я нарушил такой-то пункт ПДД, соответственно по КоАП такая-то статья, соответственно лишение, потому что эти нарушения прописаны чётко в КоАП.

Ксенон же, т.е. мой будущий спор с гиббонами точно в КоАП, ППД никак не обозначен.

1. Я подаю два ходатайства. Первым прошу вызвать в суд сотрудника ГИББД, кто составлял протокол, т.е. этот самый мент, с кем запись разговора. Вторым ходатайством попрошу вызывать в суд двух понятых. Все эти ходатайства будут поданы на основании объективного рассмотрения дела, а к этому должен стремиться любой судья. Судья может мне и отказать в них и вынести решением лишение прав, но тогда судья должен будет объяснить на каком основании он отказался от удовлетворения моих ходатайств, и какими законами\нормами пользовался при вынесении решения о лишении прав.

Он будет поминать, что я скорее всего подам жалобу, поэтому выше стоящий судья может очень негативно отнестись к тому, что мировой судья необъективно, предвзято ко мне относился, иначе как объяснить, что он не захотел позвать в суд дпс сотрудника и понятых? По идее суд должен приобщить к делу как можно больше док. базы.

Если они все являются в суд, то я ставлю вопрос, каким образом установили нарушение? Капот открывали, маркировки сверяли? Понятым заранее позвоню, узнаю всё (ну если ходатайства удовлетворят и заседание новое назначат). Узнаю их позицию, чтобы они сказали, что капот не открывали, следовательно дело не имеет доказательной базы, и сотрудник гиббд не прав, что составил такой протакол. Достаточно вроде хотя бы одного.

Если гиббон в суд приходит, а понятые нет, то я снова подаю ходатайства на понятых.

Если возникнут какие-либо проблемы с явкой понятых или прочие, то могу таким же ходатайством приобщить к делу попробовать аудиозапись разговора, опять же для объективного рассмотрения дела.

Запасные варианты...

1. Протокол не имеет силы, потому что гиббон там указал "свет огней не соответствует нормам и .................", а если даже судить по этому их мега-распоряжению, то надо было писать "цвет огней и режим работы не соответствует........" То есть на основании этой формулировки дело подвести под нарушение ПДД 3.1 (лень точно смотреть) нельзя, соответственно КоАП 12.5 ч3 неуместна!

2. Если даже будет установлено, что стоит ксенон, типа верю и неипёт, формулировка в протоколе тоже будет пропущена сквозь пальцы, типа сойдёт, то остаётся доказывать, что по текущему КоАП, ПДД, ГОСТам и нормам лишить прав меня не могли, даже если у меня стоит "колхоз". Потому что режим работы фар постоянный (ближний или дальний, других разъяснений в ГОСТ - нет!!!), а цвет фар жёлтый или белый. Поэтому я ПДД 3.1 не нарушал, соответственно КоАП 12.5 ч3 неуместна.

[kirmar]

u36a, не выдержал, специально зарегился, я с соседского форума.
Ошибка в вин-номере авто или ошибка в фамилии - одно из первейших ОСНОВАНИЙ отмены постановления об АП. Говорю как человек, 5 лет проработавший в судебной системе, в том числе непосредственно на надзорных жалобах (включая административку). Не знаю, что там сказали юристы, но я к большинству юристов-защитников-адвокатов отношусь отрицательно, поскольку здравомыслящих из них - 10 процентов. Суровый факт, остальное - развод на бабло. Даже если в номерном знаке не указан регион в протоколе или отчество человека неправильное (Георгиевич - Григорьевич при всех остальных! верных! данных!) - такие решения отменялись.
Другой вопрос, что не всегда мировые судьи уделяют исследованию таких вопросов должное внимание. Но в надзоре есть шанс. По крайней мере, еще два года назад была такая практика.
Я не говорю уже о том, что само по себе привлечение к адмответственности без акта экспертизы очень сомнительно. По крайней мере, дотошный судья не может довериться обычным сведениям о маркировке фары. Как нельзя привлечь к ответственности за тонировку даже при наличии угольной пленки - нужен прибор. К сожалению, лучше было бы на месте сразу отстаивать права. Вас не могли остановить, не могли потребовать открыть капот и вообще много чего не могли.

Ходатайства подавайте. Только не надо миллион ходатайств по дурацким поводам. В материале должно быть видно, что Вы здравомыслящий человек, а не пытаетесь затянуть дело. Их должно быть несколько и по существу. Чтобы и судья не могу их игнорировать, считая Вас сумасшедшим заявителем кучи всего. Если суд не сможет обеспечить явку понятых - хорошие шансы на обжалование. Нарушение права на защиту и прочее.

[domovenok]

... мой будущий спор с гиббонами точно в КоАП, ППД никак не обозначен.

а как же пункт 2.3.1 ПДД?