PDA

Просмотр полной версии : SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM



Страницы : [1] 2

karuselshik
11.05.2012, 23:50
А что камрады скажут про SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM для кэнона 50Д? Кто пользовал?
Здесь он продается за 1200 бакинских... Это много?

Sten
12.05.2012, 11:51
По слухам - хрень. Да и он на фф, для кропа Сигма 17-50 идет. У нас за 1350 бакинских можно взать Canon EF 24-70 f/2.8L тогда уж лучше его брать! У меня как раз такой на марке, за эти же бабки купленный. Чумовое стекло, единственный минус (или плюс?) что стаба нету. Я там тему про парад 9мая выкладывал - все на него снято.

karuselshik
15.05.2012, 22:39
Да и он на фф, для кропа Сигма 17-50 идет.Я вот никак не врублюсь... если написано 17-50, то на кропе у меня будет в реале примерно 24-70? Или я запутался? А если 24-70 написано, то на кропе в реале будет 35-90?

У нас за 1350 бакинских можно взать Canon EF 24-70 f/2.8LЭто искать нужно за такую цену.... если я и доберусь до России этим летом, то искать некогда будет.

единственный минус (или плюс?) что стаба нету.У сигмовского тоже стаба нету. Я вот тоже думаю, а нужен ли он на такой дырке.

По слухам - хрень.Я посидел в отзывах и на тот, и на другой... Посмотрел фотки. У меня создалось впечатление, что 24-70 точнее и резче.

--- Добавлено чуть позже ---

А мой 28-135 китовый что-то хреновничать начал... Мажет много, стаб все время норовит куда-то "уплыть" - прицелился, нажимаешь на спуск, и в этот момент картинка в видоискателе - поплыла вправо-вниз! :!a: Вроде не стучал, не ронял...

Sten
15.05.2012, 22:43
Я вот никак не врублюсь... если написано 17-50, то на кропе у меня будет в реале примерно 24-70? Или я запутался? А если 24-70 написано, то на кропе в реале будет 35-90?
Не, чисса по опыту. Берем 17-50 и ставим на кроп. Смотрим что получается. Это почти РАВНО если взять 24-70 и поставить на ФФ. Т.е. картинки примерно идентичные. Если 24-70 поставить на кроп то будет сильнее приближать. Если 17-50 поставить на ФФ появится абберации, виньетирование и будет сильнее УДАЛЯТЬ. Как-то так.

Это искать нужно за такую цену...
В pleer.ru с оф. гарантией я брал. Хотя мож уже подорожали.... Я брал около 39 тыщ руб, в бакинских это ровно 1300 грина.

Я вот тоже думаю, а нужен ли он на такой дырке.
Ночью пейзажи фоткать - супер! У меня на старом 17-50 был, офигенски!

что 24-70 точнее и резче.
Какой именно 24-70 :) Сигма или Кэнон? :) Мне новый 24-70 по сравнению со старым 17-50 кажется намного резче, он по резкости вплотную приближается к полтиннику. 17-50 курит например. Сигма 24-70 тоже должна курить, тем более Кэнон это элька.

karuselshik
15.05.2012, 23:04
Какой именно 24-70 Сигма или Кэнон? Мне новый 24-70 по сравнению со старым 17-50 кажется намного резче, он по резкости вплотную приближается к полтиннику. 17-50 курит например. Сигма 24-70 тоже должна курить, тем более Кэнон это элька.Я все про сигмы... Понятно, что выбирать нужно, или юстировать...
Кенон, да, элька. А сигма - ЕХ, что вроде как аналогично. Причем, прикольно, но кэнон позиционирует свою серию L как высококачественную, а Сигма похиционирует свои EX как сверхвысококачественные... :mrgreen:

Sten
15.05.2012, 23:10
А сигма - ЕХ, что вроде как аналогично.
:-k дотягивает до элек только сигма полтос и то под вопросом. Остальные не дотягивают все же... :-k

karuselshik
15.05.2012, 23:18
Ну вот разбогатею - буду эльки покупать... А пока - сигмы... :cry2:

--- Добавлено чуть позже ---

И все-таки... Отсутствие стаба (на 24-70) - сильно удручает?

Kitty
16.05.2012, 00:04
Я вот никак не врублюсь... если написано 17-50, то на кропе у меня будет в реале примерно 24-70? Или я запутался? А если 24-70 написано, то на кропе в реале будет 35-90?
Что написано на стекле - это реальное фокусное расстояние.
17-50 на кропе будет точно так же как и 24-70 на Зените скажем. При этом на стеклах будут разные цифры фокусного стоят.
Я на EOS 500D ставила от EOS 5 стекло 28- и сколько там. На 28мм было тоже самое, если бы я на КИТ 18-55 ISII выставила теже 28мм. Т.е 18-55 в паре с 500D дает более широкий угол, чем EOS 5 со штатным стеклом.
Но если взять 2 фотика EOS 5 с его родным EF 28 на сколько-то там и EOS 500D с EF-S 18-55 ISII, то все, что ты видишь в видеоискатель будет одинаковое. :)

Понятно примерно? :)

--- Добавлено чуть позже ---


А пока - сигмы...
Лучше Тампокс :mrgreen:



И все-таки... Отсутствие стаба (на 24-70) - сильно удручает?
Порой мне кажется, что f2.8 лучше, чем IS, но иногда наоборот. Со стабом идеал ведь 1/10, без стаба 1/25 с рук. Вот и думай сам на сколько тебя спасет F2.8...но там постоянная f2.8, поэтому я за f2.8, чем за IS. :mrgreen:



Если 17-50 поставить на ФФ появится абберации, виньетирование и будет сильнее УДАЛЯТЬ. Как-то так.
У меня был 28-105 F3.5 - сколько-то там(все забываю я цифры) USM Кэноновский, доставшийся за Фанту с нерабочим мотором AF, MF рулит, поэтому проблем не было. Так вот, на EOS D была такая жуткая виньетка :tik:str:. Но на EOS 5 он работал идеально :mrgreen:

karuselshik
16.05.2012, 00:23
Но если взять 2 фотика EOS 5 с его родным EF 28 на сколько-то там и EOS 500D с EF-S 18-55 ISII, то все, что ты видишь в видеоискатель будет одинаковое.

Понятно примерно?Понятно, спасибо. Почти исчерпывающе.

Sten
16.05.2012, 01:46
Ну вот разбогатею - буду эльки покупать... А пока - сигмы...
Дык по цене один хрен выходит (у нас) :-k

Отсутствие стаба (на 24-70) - сильно удручает?
Пока не очень сильно но лучше б он был конечно :) Я позже возьму 70-200, там он будет...

karuselshik
16.05.2012, 03:14
Дык по цене один хрен выходит (у нас)Понимаешь в чем неудобство... Я, если и буду в Москве, то всего 1 день, и то - неполный. За этот день смогу встретиться только с 1-2 друзьями, остальные останутся обиженными... Будет не до стекол... А заказывать по инету из Саратова - все равно плюс доставка, еще уронят на почте, еще придет бэкфокус, да и я дома сидеть не собираюсь... А покупать в Саратове - я не думаю, что цена будет сильно отличаться от местной....

--- Добавлено чуть позже ---


Я позже возьму 70-200, там он будет...Кстати, 70-200 сигмовский пробовал здесь... Офигенная пушка! vosmilie:

karuselshik
03.06.2012, 03:15
Купил в итоге Sigma 17-50/2,8 EX DS OS HSM. Из трех выбрал одно, у остальных небольшой бэк-фокус.
Мне понравилось стеклышко. Выглядит куда основательнее, чем китовый кэнон 28-135, ничего не болтается, не люфтит.
На свету еще не тестил.

karuselshik
03.06.2012, 19:00
Некоторые примеры.... Я так понял, что потребуется немного времени, чтоб привыкнуть к объективу, свой характер у него присутствует... Так что не цепляйтесь... :mrgreen: Все фотки - камерный жипег, без обработки. Все улучшайзеры в камере отключены.

исо 400, 50мм, ф2,8, 1/15
http://s019.radikal.ru/i632/1206/0f/3ec5efbd499dt.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i632/1206/0f/3ec5efbd499d.jpg.html)

исо 100 17мм ф2,8 1/8000
http://i036.radikal.ru/1206/25/64c69e417a9at.jpg (http://radikal.ru/F/i036.radikal.ru/1206/25/64c69e417a9a.jpg.html)

Боке, пример не очень удачный исо100 17мм ф2,8 1/320
http://s017.radikal.ru/i406/1206/35/c99216fc4919t.jpg (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i406/1206/35/c99216fc4919.jpg.html)

ГРИП исо100 17мм ф2,8 1/320
http://s019.radikal.ru/i622/1206/a4/1665ab455364t.jpg (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i406/1206/35/c99216fc4919.jpg.html)



Геометрия исо100 17мм ф2,8 1/250
http://s019.radikal.ru/i619/1206/de/b0f5123f6533t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i619/1206/de/b0f5123f6533.jpg.html)
http://s04.radikal.ru/i177/1206/58/e5492cf51e6ft.jpg (http://radikal.ru/F/s04.radikal.ru/i177/1206/58/e5492cf51e6f.jpg.html)

Sten
03.06.2012, 19:09
Купил в итоге Sigma 17-50/2,8 EX DS OS HSM. Из трех выбрал одно, у остальных небольшой бэк-фокус.
На кроп отличное стеклышко vosmilie: У самого такое было. Лучше с этими ТТХ и за такую цену ничего не нашел.

karuselshik
04.06.2012, 01:44
Еще немного...

исо100 17мм ф2,8 1/1000
http://s51.radikal.ru/i134/1206/bf/0f94bb13cf4ft.jpg (http://radikal.ru/F/s51.radikal.ru/i134/1206/bf/0f94bb13cf4f.jpg.html)

исо100 50мм ф2,8 1/1000
http://s019.radikal.ru/i616/1206/94/85b064e0f88et.jpg (http://radikal.ru/F/i011.radikal.ru/1206/8a/c660e7d611d3.jpg.html)



исо100 50мм ф2,8 1/1250, муравей рядом с центром
http://s019.radikal.ru/i608/1206/d5/198ca17482d3t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i608/1206/d5/198ca17482d3.jpg.html)

исо100 50мм ф4 1/320
http://s019.radikal.ru/i621/1206/9b/b37f74cba45at.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i621/1206/9b/b37f74cba45a.jpg.html)

исо100 28мм ф4 1/320
http://s49.radikal.ru/i126/1206/62/64aadebc29e1t.jpg (http://radikal.ru/F/s49.radikal.ru/i126/1206/62/64aadebc29e1.jpg.html)

исо100 21 мм ф4 1/320
http://s019.radikal.ru/i640/1206/14/a1a49a22b542t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i640/1206/14/a1a49a22b542.jpg.html)

исо100 17мм ф4 1/320
http://s019.radikal.ru/i622/1206/63/95883c8f1ac7t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i622/1206/63/95883c8f1ac7.jpg.html)

исо100 17мм ф4 1/125
http://s019.radikal.ru/i632/1206/e4/5eea2f4ac704t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i632/1206/e4/5eea2f4ac704.jpg.html)

исо100 50мм ф4 1/100
http://s019.radikal.ru/i632/1206/7e/ad4fe31c49f0t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i632/1206/7e/ad4fe31c49f0.jpg.html)

Короед
04.06.2012, 05:55
Чёта я не понял - две первые фотографии практически одинаковы при разных фокусных расстояниях?

karuselshik
04.06.2012, 06:20
две первые фотографии практически одинаковы при разных фокусных расстояниях?Пардон, не ту фотку воткнул... Исправил.

OnFair
04.06.2012, 21:44
*
Пардон, не ту фотку воткнул... Исправил. Да ничего, даже на двух одинаковых видно разницу, как он офигительно фоткает:haha: Я по этим фоткам ничего не понимаю, ты б хоть людей поснимал. Здесь и пересветы и ХА и мыло по краям,всё как обычно. Нет прелести.

karuselshik
04.06.2012, 22:58
Здесь и пересветы и ХА и мыло по краям,всё как обычно. Нет прелести.Я прелесть и не пытался показать... Наоборот, представил стекло, как оно есть, без прикрас. Даже изменил себе, и сделал камерный жипег.
Вот тебе дитё человеческое, вечно движущееся.
http://i009.radikal.ru/1206/9c/a1fdb06b762bt.jpg (http://radikal.ru/F/i009.radikal.ru/1206/9c/a1fdb06b762b.jpg.html)

OnFair
04.06.2012, 23:57
*
Вот тебе дитё человеческое, вечно движущееся. Вот это приятней смотреть, чем на банки.vosmilie:

karuselshik
18.07.2012, 05:31
Че-то я опять запутался с этим кроп-фактором...
Итак, стекло Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS.
Камера Canon EOS 50D
Читаю описание здесь (http://www.foto.ru/sigma_af_17-50_f2.8_ex_dc_os_hsm_for_canon.html?from=club_came ra_prod). Написано:

Объектив Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM предназначен для работы с цифровыми фотокамерами, имеющими светочувствительный датчик формата APS-C. С учетом кроп-фактора диапазон фокусных расстояний объектива охватывает наиболее удобные и часто используемые в повседневной съемке расстояния [прим. - надо понимать, фокусные] 25-75 мм
Опускаемся ниже и смотрим расшифровку "DC":

Объектив для цифровых фотокамер (DC)
Данный объектив сконструирован таким образом, что диаметр формируемого объективом изображения в точности совпадает с размером матрицы большинства цифровых зеркальных однообъективных фотоаппаратов.

Вопрос: я должен применять поправку на кроп-фактор к циферкам фокусного расстояния, и считать примерно как в первой цитате? Или, поскольку объектив позиционируется как "для камер с кропом", то углы зрения этого стекла с моей камеры соответствуют написанным на нем 17-50 мм?

Kitty
18.07.2012, 08:09
karuselshik, Леш, читай внимательно.
Фокусное расстояние это физический параметр объектива, он не зависит от кропа/фф/пленка.
От размера кадра зависит угол зрения объектива. Чем меньше матрица, тем меньше угол зрения. И поэтому вводят поправку, относительно пленки/фф.
То, что видит пленка на фокусном 18, кроп на этих же 18 меньшую часть кадра, и поэтому делают сравнение с ФФ/пленка. Такую же картинку пленка видит при фокусном 28(или сколько там?). Но физически объектив как был 18мм, так и есть. На меньшей матрице, чем у 50d, угол зрения будет еще меньше, и будет казаться будто это пленка на 40мм и т.д.



Вопрос: я должен применять поправку на кроп-фактор к циферкам фокусного расстояния
Нет! Стекло от кропа не подойдет на фф! Именно поэтому пишут про DC и APS-C.И только поэтому.

karuselshik
18.07.2012, 09:24
Леш, читай внимательно.
Фокусное расстояние это физический параметр объектива, он не зависит от кропа/фф/пленка.
От размера кадра зависит угол зрения объектива. Чем меньше матрица, тем меньше угол зрения. И поэтому вводят поправку, относительно пленки/фф.
То, что видит пленка на фокусном 18, кроп на этих же 18 меньшую часть кадра, и поэтому делают сравнение с ФФ/пленка. Такую же картинку пленка видит при фокусном 28(или сколько там?). Но физически объектив как был 18мм, так и есть. На меньшей матрице, чем у 50d, угол зрения будет еще меньше, и будет казаться будто это пленка на 40мм и т.д.Это я понимаю, потому и написал

Или, поскольку объектив позиционируется как "для камер с кропом", то углы зрения этого стекла с моей камеры соответствуют написанным на нем 17-50 мм?

поэтому делают сравнение с ФФ/пленка. Такую же картинку пленка видит при фокусном 28(или сколько там?). Но физически объектив как был 18мм, так и есть.Вот я и спрашиваю: на DC пишут "физическое Фр", или "соответствующее углу для кропа"?


Стекло от кропа не подойдет на фф!Дык, это коню понятно... Камера-то у меня кропнутая... Я о фф и не говорю.

Kitty
18.07.2012, 12:16
Вот я и спрашиваю: на DC пишут "физическое Фр", или "соответствующее углу для кропа"?
Конечно физическое ФР! :-$

Александр Т
18.07.2012, 15:31
Вот уже не первый раз встречаю эту тему про соотношение кропнутых к пленке, и каждый раз удивляюсь - а зачем это надо людям. Честно говоря - всё это, на мой взгляд настолько относительно и примерно - ну будет он уменьшать угол обзора на "1,5- или на 1,6 (ну так для примера) - насколько это действительно актуально?
Я конечно может много не понимаю :-k и "не догоняю" - взял указанное ФР примерно поделил на 50 - в принципе достаточно - на сколько уменьшает или увеличивает - зуммирует .Ну как бы примерно так , а вот с углами обзора.:-k
Кстати, у нас как то было тут "не понимание" насчет угла обзора объективов за счет конструкции при одинаковых данных ФР. Я не беру всякие фишаи, а хотя бы ширики.
Даже вот возьмем два объетива - не важно, что они "конкуренты" я просто взял что бы было одинаковое хоты бы одно ФР и почти одинаковой светосилы
ну вот первые попавшиеся с яндекса http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973614&hid=90613 и http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=3543276&hid=90613
и видим что у одного 23,-84 у другого 15,7 -76, понятно что большое разное, а вот меньшие углы за счет чего разные - если и там и там "105"?

или например http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=5037743&hid=90613 у которого меньшее ФР "18" как и у Нкона, но почему то у одного 76 угол - а у другого 74,2 - понятно что разнича не большая - но тем не менее.